Tozzi hat geschrieben:Bei Roggen würde ich auch aufpassen.
Die paar ppm Alkaloide sind mir lieber als irgendwelche Pflanzenschutzmittel, die in technischer Richtkonzentration bewertet werden und bereits in Kleinstmengen krebsfördernd sind.
Beim Ergotamin weiß man wenigstens, wo die Grenze liegt, und drunter ist unschädlich.
Flothe hat geschrieben:Wenn wir von einer üblichen Schüttung von ca. 5 kg Malz ausgehen, müssten hierin 25-1250 Sklerotien enthalten sein.
Warst schneller. Aber da möchte ich 100% zustimmen.
EDIT: Ist aber ein schönes Foto. Lehrbuchmäßig.
Zu einer soliden toxikologischen Bewertung fehlen einfach zu viele Informationen, um abzuschätzen ob tatsächlich eine Gesundheitsgefährdung vorliegt. Deshalb sind doch Angaben zu 'üblichen' Schüttungen nicht hilfreich, zumal mal ja Rezepte (wievel Roggenanteil) wie später auch die Trinkgewohnheiten variabel sind.
Zur toxikologischen Bewertung von Mutterkornalkaloiden hat EFSA 2012 Stellung genommen
http://www.efsa.europa.eu/de/efsajournal/pub/2798 und hat eine maximal tolerierbare Aufnahme von 0,6 Mikrogramm pro kg Körpergewicht und Tag angenommen. Die Kenntnisse über Langzeitwirkungen beruhen im wesentlichen auf Studien mit Analogen, die als Arzneimittel verabreicht wurden und sind lückenhaft.
im Unterschied zu vielen Naturprodukten, werden alle synthetischen Pflanzenschutzmittel unter anderem toxikologisch auf akute & chronische, mutagene, gentoxische, karzinogene, teratogene Wirkungen untersucht. Keine Ahnung, was Du unter 'technischer Richtkonzentration' verstehst? Pflanzenschutzmittel werden in Langzeitests bis zu der der maximal tolerierbaren Dosis getestet, die in sub-chronischen Studien ermittelt wird. Diese Dosis liegt immer ein vielfaches höher als die Konzentration die durch fachgerechte Anwendung entstehen könnte. Aus diesen unrealistisch hohen Dosen ergeben sich häufig Befunde, die nicht praxisrelevant sind. Die Datenbasis von Pflanzenschutzmitteln ist ungleich größer=besser als bei den meisten Naturstoffen. Die Bewertung erfolgt durch kritische unabhängige Behörden, nicht nur einmal sondern regelmäßig immer wieder nach neuesten wissenschaftlichen Anforderungen. Was wenig vertrauensbildend ist, wenn Politiker ihren eigenen Fachleuten nicht vertrauen und deren Urteil öffentlich anzweifeln, weil diese offenbar nicht die gewünschten Antworten liefern.
Völlig unabhängig davon kann man trotzdem die Mälzerei informieren, wenn man auffällig viel Mutterkorn in einer Charge findet. Ob es sich bei dem fraglichen Malz überhaupt um ein Weyermannprodukt handelte ist mir nicht klar, somit besteht möglicherweise kein Bezug zur Ausgangsfragestellung.
In der Tat sind wir jetzt 'vom Steinchen aufs Knöpfchen gekommen wie man so schön sagt'. Am Foto kann man leider nicht sehen wie groß die Körner sind. Mir kommen die eher klein vor, was dann erklären könnte, weshalb sie bei den mechanisch -optischen Ausleseverfahren nicht erkannt wurden.
Gruß,
Michael
, wohl aber Mutterkorn, weil ich immer zuschaue, wie das Malz im Trichter verschwindet, das Mutterkorn fischt man dann halt heraus oder eben nicht, wenn mans nicht sieht. Ich stelle mir gerade vor, wie der Lehrling in der Brauerei die Malzbestände durchschaut... 
