Hobbybrauer.de

Hallo,

ich habe die 2.3.0 auf Linux Ubuntu 20.04.2 LTS mit QT 5.15 installiert leider erhalte ich folgenden Fehler:

kleiner-brauhelfer-2: symbol lookup error: kleiner-brauhelfer-2: undefined symbol: _ZNSt7__cxx1112basic_stringIcSt11char_traitsIcESaIcEE9_M_createERmm, version Qt_5

Hat jemand eine Idee? Es stand in der Beschreibung nichts von einer neuen QT Version im Vergleich zur vorherigen Version, die DB ist jetzt schon aktualisiert somit ist der Weg zurück futsch, leider diesmal vorher keinen Backup gezogen.

Danke schon mal für die Hilfe

Gruß
Martin

Jan82 hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 19:21 Moin allerseits,
kann man Rohstoffe im KBH irgendwie für Rezepte "reservieren"? Gerade hab ich zwar schön eingetragen, wieviel ich z.B. vom Hopfen im Gefrierfach habe. Letztlich fehlt mir aber der Überblick wieviel davon schon für geplante Rezepte reserviert ist, und wie viel mir noch zur Verfügung steht. Oder ob ich irgend etwas eben nachkaufen müsste...
Viele Grüße, Jan

Du kannst in der Sudauswahl alle ungebraute Rezepte selektieren. Dann bekommst du eine Auflistung.

Edit: selektieren heisst nicht filtern. Also richtig selektieren mit SHIFT oder CTRL. Wurde hier auch schon einmal diskutiert

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 20:26
Jan82 hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 19:21 Moin allerseits,
kann man Rohstoffe im KBH irgendwie für Rezepte "reservieren"? Gerade hab ich zwar schön eingetragen, wieviel ich z.B. vom Hopfen im Gefrierfach habe. Letztlich fehlt mir aber der Überblick wieviel davon schon für geplante Rezepte reserviert ist, und wie viel mir noch zur Verfügung steht. Oder ob ich irgend etwas eben nachkaufen müsste...
Viele Grüße, Jan
Du kannst in der Sudauswahl alle ungebraute Rezepte selektieren. Dann bekommst du eine Auflistung.

…aber keine Übersicht wieviel von welchem Hopfen etc, beansprucht wird. Es geht hier auch um den Tab Rohstoffe

schuessm hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 20:16 Hallo,

ich habe die 2.3.0 auf Linux Ubuntu 20.04.2 LTS mit QT 5.15 installiert leider erhalte ich folgenden Fehler:

kleiner-brauhelfer-2: symbol lookup error: kleiner-brauhelfer-2: undefined symbol: _ZNSt7__cxx1112basic_stringIcSt11char_traitsIcESaIcEE9_M_createERmm, version Qt_5

Hat jemand eine Idee? Es stand in der Beschreibung nichts von einer neuen QT Version im Vergleich zur vorherigen Version, die DB ist jetzt schon aktualisiert somit ist der Weg zurück futsch, leider diesmal vorher keinen Backup gezogen.

Danke schon mal für die Hilfe

Gruß
Martin

Qt version hat sich nicht geändert und sollte 5.15.0 sein. Es scheint aber schon damit zu hängen.
Mit qmake --version findest du die Version heraus.

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 20:29 ...

Qt version hat sich nicht geändert und sollte 5.15.0 sein. Es scheint aber schon damit zu hängen.
Mit qmake --version findest du die Version heraus.

Das ist die Version:

Using Qt version 5.15.2 in /opt/qt515/lib

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 20:26
Jan82 hat geschrieben: ↑Mittwoch 7. April 2021, 19:21 Moin allerseits,
kann man Rohstoffe im KBH irgendwie für Rezepte "reservieren"? Gerade hab ich zwar schön eingetragen, wieviel ich z.B. vom Hopfen im Gefrierfach habe. Letztlich fehlt mir aber der Überblick wieviel davon schon für geplante Rezepte reserviert ist, und wie viel mir noch zur Verfügung steht. Oder ob ich irgend etwas eben nachkaufen müsste...
Viele Grüße, Jan
Du kannst in der Sudauswahl alle ungebraute Rezepte selektieren. Dann bekommst du eine Auflistung.

Edit: selektieren heisst nicht filtern. Also richtig selektieren mit SHIFT oder CTRL. Wurde hier auch schon einmal diskutiert

Oh, so versteckt und an der Stelle wäre ich da nie drauf gekommen, aber genau das hab ich gesucht

Tatsächlich finde ich die Lösung mit dem selektieren der relevanten Rezepte sehr charmant... Eine Übersicht in der Rohstofftabelle wäre zwar naheliegender, aber wenn man von dieser Lösung erstmal weiß, ist das auch nicht mehr ganz so essentiell... Danke!

Ersetzt doch nur bedingt eine Übersicht in der Rohstoffliste, wo das Thema logischerweise hingehört, meiner Meinung nach. Ich weiß nicht immer welches Malz ich wo verwende, Klicke ich alle ungebrauten Rezpte, Rechercherezepte etc. an, wird es unübersichtlich. Was hier fehlt, ist eine Zuordnung einer Zutat zu ihren Rezepten. Also: In welchen Rezepten verwende ich Cascade 2019?
Überdies ist diese Funktion zu versteckt, wenngleich kein Easter Egg

Bei Mac ist es übrigens nur die Apfel-Taste CMD.

Grüße
Radulph

rakader hat geschrieben: ↑Donnerstag 8. April 2021, 08:55 Was hier fehlt, ist eine Zuordnung einer Zutat zu ihren Rezepten. Also: In welchen Rezepten verwende ich Cascade 2019?

Ist zwar auch nicht in der Rohstoffliste, aber man kann doch über die Suche filtern: wenn ich oben Cascade eingebe, dann werden nur die Rezepte angezeigt, in denen Cascade vorkommt

: Cascade.JPG (44.41 KiB) 6579 mal betrachtet

Und dann per CMD zusammenfassen. Das geht, nur mit Rezept angehakt, ist aber durch den Rücken in die Brust. Wer kommt da ohne Anleitung drauf? Außerdem muss ich den Suchbegriff exakt wissen. Trenne Zutaten nach Jahren, Land, Hersteller, greht das schon nicht mehr.

Da haben sich jetzt einige, die sich mit dem Programm auskennen, die Köpfe zerbrochen. Soll das der Anspruch sein? Das ist derzeit einfach eine Funktion mit Entwicklungspotenzial nach oben. Ausgereift ist das nicht.

Grüße
Radulph

Verstehe den Mehrwert nicht so ganz. Und würde es den KBH nicht noch zusätzlich komplexer machen statt zu vereinfachen?

Mein Vorgehen dazu nutze ich schon seit Version 1 und das hat sich für mich bewährt:
- Alle Rezepte, die ich in Planung habe kommen auf die Merkliste
- wenn ich "Merkliste" und "Rezepte" anhake und dann alle markiere (Strg-A oder das Apfelpendant dazu) habe ich auf der rechten Seite eine zusammengefasste Übersicht was ich brauche, wie viel übrig bleibt und was ich noch kaufen muss

Meine Hopfen sind auch nach Land und Jahrgang geführt. Aber da habe ich eine einheitliche Schreibweise wie "Cascade US 2019" (Name, Ländercode, Jahrgang) nach der ich Zutaten suchen kann. Mit "Cascade" als Suchbegriff finde ich auch Rezepte mit deutschem Cascade, mit "Cascade US" finde ich auch Rezepte, in denen andere Jahrgänge geplant sind. Dann kann ich auch sehen, ob ich fehlende Menge eines Jahrgangs durch einen anderen ersetzen kann, von dem ich noch mehr habe. Und mit Suchbegriff "Cascade US 2019" finde ich nur Rezepte mit diesem einen Hopfen.
Voraussetzung ist natürlich, dass man seine Bezeichnung vereinheitlicht, und nicht mal "Cascade 2019 US" nimmt und mal "Cascade USA 2018".

Gruß
Sebastian

Exakt so halte ich es mit der Auszeichnung und der Merkliste auch. Auf die Merkliste schaffen es nur Rezepte, die fertig entwickelt sind. Ich muss mal schauen, ob mir Dein Konzept genügt. Ich orientiere mich bei der Entwicklung immer stark an der Rohstoffliste, da dort die Aromen etc. beschrieben sind.

Gruß
Radulph

Edit: Deswegen wäre die Übersicht für mich dort logischer untergebracht. Auch, um sich keine Gedanken über die Schreibweise zu machen: Bei Cascade 2019 US stehen dann einfach alle ungebrauten Rezepte und die benötigte Gesamtmenge, samt der Link für eine Folgebestellung. Ein Blick, ein Klick.

Auf Github gibt es ja den offenen Punkt in Zukunft das Extraktpotential der Malze bei der Berechnung zu berücksichtigen: https://github.com/kleiner-brauhelfer/k ... /issues/96

Gibt es hierzu schon Gedanken zu den Formeln für die Berechnung? Ich hab mich aktuell etwas damit befasst und festgestellt, dass es z.B. bei Braureka / Müggelland nicht stimmt, wie das da berechnet wird.

Ein Problem ist, dass die Sudhausausbeute als Ausgangswert, welche über die Gesamtmasse der Malze definiert ist nicht so leicht mit dem Extraktpotential der Malze vereinbar ist. Eigentlich müsste man dann auf "Mash Efficiency" als charakteristische Effizienz-Angabe umstellen, was aber vmtl. nicht ganz einfach wäre.

nPlusEins hat geschrieben: ↑Donnerstag 8. April 2021, 23:05 Auf Github gibt es ja den offenen Punkt in Zukunft das Extraktpotential der Malze bei der Berechnung zu berücksichtigen: https://github.com/kleiner-brauhelfer/k ... /issues/96

Gibt es hierzu schon Gedanken zu den Formeln für die Berechnung? Ich hab mich aktuell etwas damit befasst und festgestellt, dass es z.B. bei Braureka / Müggelland nicht stimmt, wie das da berechnet wird.

Ein Problem ist, dass die Sudhausausbeute als Ausgangswert, welche über die Gesamtmasse der Malze definiert ist nicht so leicht mit dem Extraktpotential der Malze vereinbar ist. Eigentlich müsste man dann auf "Mash Efficiency" als charakteristische Effizienz-Angabe umstellen, was aber vmtl. nicht ganz einfach wäre.

Das ist richtig. Ähnlich verhält es sich auch mit der Berechnung der Hopfenalterung.
Problem bei solch einem Projekt ist die Datenqualität. Viele Mälzereien veröffentlichen ihre Laboranalysen nicht, damit auch das Extraktpotential. Außer bei Spezialmalzen liegen die Werte nah beeinander.
Das Extraktpotential spielt in der Brauindustrie als Berechnung für den Kostenfaktor Malz eine Rolle, bei Minibrauereien nicht. Ich meine daher, man sollte auf diese Angabe verzichten, da sie keine praktische Anwendung unter Hobbybrauern hat und eher zur Verunsicherung beiträgt.

Hallo!
Danke vorweg mal für die Arbeit an diesem tollen Programm, es ist echt Gold wert!
Eine Sache ist mir aber aufgefallen: Da ich es nicht so genau mit der Lagerhaltung nehme, hab ich da oft ein Durcheinander. Gibt es eine Möglichkeit die Rohstoffliste als Tabelle auszudrucken um damit ins Lager zu gehen und dort gleich händische Notizen drauf zu schreiben?
lg, Christian

Natürlich: Mark & Paste in jedes x-beliebige Text-Programm. Am besten in eine Tabellenkalkulation. Das ist alles sauber.

Grüße
Radulph

Edit: Tippfehler

nPlusEins hat geschrieben: ↑Donnerstag 8. April 2021, 23:05 Auf Github gibt es ja den offenen Punkt in Zukunft das Extraktpotential der Malze bei der Berechnung zu berücksichtigen: https://github.com/kleiner-brauhelfer/k ... /issues/96

Gibt es hierzu schon Gedanken zu den Formeln für die Berechnung? Ich hab mich aktuell etwas damit befasst und festgestellt, dass es z.B. bei Braureka / Müggelland nicht stimmt, wie das da berechnet wird.

Ein Problem ist, dass die Sudhausausbeute als Ausgangswert, welche über die Gesamtmasse der Malze definiert ist nicht so leicht mit dem Extraktpotential der Malze vereinbar ist. Eigentlich müsste man dann auf "Mash Efficiency" als charakteristische Effizienz-Angabe umstellen, was aber vmtl. nicht ganz einfach wäre.

Den Punkt habe ich geöffnet, als ich auf diese Seite gestossen bin
http://www.mathe-fuer-hobbybrauer.de/bierrezepte/
Nach mehr Theorie habe ich bisher nicht gesucht. Und ob es überhaupt relevant ist, weiss ich auch nicht.

Laut Berechnungsbeispiel werden für 3,26 kg Extraktmenge 5,43 kg Malz benötigt. Das scheint mir dann doch sehr viel zu sein. Das haben meine Brauerfahrungen nicht bestätigt. Den Rechner von Müggelland habe ich mir noch nicht angeschaut.

Hallo Frédéric,

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Samstag 10. April 2021, 00:29 Laut Berechnungsbeispiel werden für 3,26 kg Extraktmenge 5,43 kg Malz benötigt. Das scheint mir dann doch sehr viel zu sein. Das haben meine Brauerfahrungen nicht bestätigt.

Die Angaben zur Extrakt- und Malzmenge passen zu einer Sudhausausbeute von 60%. Nicht ungewöhnlich für Malzrohrsysteme und/oder erste Schritte in der Bierbrauerei.

HopfenTopfen hat geschrieben: ↑Freitag 2. April 2021, 20:34 Ihr habt mir beide viel geholfen. Danke. Habe für mich eine Lösung gefunden.

Statt mit Milch oder Kleber zu hantieren kannst du auch einfach tackern. Für mich die sauberste Lösung...
https://hobbybrauer.de/forum/viewtopic. ... 58#p419058

Gruß
Jörg

joerg74 hat geschrieben: ↑Sonntag 11. April 2021, 10:29 Statt mit Milch oder Kleber zu hantieren kannst du auch einfach tackern.

Lol, jetzt habe ich mich erwischt wie ich 2s lang überlegt habe wie das klappen könnte ein Etikett auf eine Flasche zu tackern

Aber das verlinkte Bild erklärt es.

joerg74 hat geschrieben: ↑Sonntag 11. April 2021, 10:29 Statt mit Milch oder Kleber zu hantieren kannst du auch einfach tackern. Für mich die sauberste Lösung...
https://hobbybrauer.de/forum/viewtopic. ... 58#p419058

Idealerweise noch mit einem klammerlosen Hefter. Einfacher gehts fast nicht.

Hallo zusammen,
kann es sein, daß die Übertragungsmöglichkeit (per Button) der iSpindel-Daten von der Hauptgärung nun in die Nachgärung gewandert ist?

Wilfried

Diese Modulselektion ist echt die beste Idee der letzten Jahre. Das ist super praktisch! Tolle Idee. Vielen Dank dafür!

Gruß
Tim

Ich spiele jetzt auch seit ein paar Tagen mit dem KBH 2.0 rum. Und es scheint ein Problem bei der IBU Berechnung zu geben:

So habe ich bei dem Beispielsud (also das Beispiel SNPA) als Zielwert 45 IBU angegeben.

4 Hopfengaben (Prozentual nach Gewicht mit 12,5%, 12,5%, 25% und 50%) Und der KBH kommt nun bei den IBU Anteilen auf folgendes:

Wenn ich das zusammenrechne komme ich auf 22,2 IBU wenn ich die "Anteil IBU" addiere. WIe bereits geschrieben: Ziel wäre 45 IBU. Bei der Gewichtsverteilung bin ich zusammen aber auch bei 100%.

Oder übersehe ich gerade etwas?

Fossy hat geschrieben: ↑Montag 19. April 2021, 15:42 Ich spiele jetzt auch seit ein paar Tagen mit dem KBH 2.0 rum. Und es scheint ein Problem bei der IBU Berechnung zu geben:

So habe ich bei dem Beispielsud (also das Beispiel SNPA) als Zielwert 45 IBU angegeben.

4 Hopfengaben (Prozentual nach Gewicht mit 12,5%, 12,5%, 25% und 50%) Und der KBH kommt nun bei den IBU Anteilen auf folgendes:

Hopfenberechnung.png

Wenn ich das zusammenrechne komme ich auf 22,2 IBU wenn ich die "Anteil IBU" addiere. WIe bereits geschrieben: Ziel wäre 45 IBU. Bei der Gewichtsverteilung bin ich zusammen aber auch bei 100%.

Oder übersehe ich gerade etwas?

Ich habe dasselbe eingegeben wie du und kriege es richtig berechnet.

Eventuell wurden bei dir die Berechnungen nicht aktualisiert. Ändere die IBU auf 44 und dann wieder auf 45. Vielleicht hilft das.

willihaering hat geschrieben: ↑Montag 12. April 2021, 13:05 Hallo zusammen,
kann es sein, daß die Übertragungsmöglichkeit (per Button) der iSpindel-Daten von der Hauptgärung nun in die Nachgärung gewandert ist?

Wilfried

Hi Wilfried
Die Funktion ist nicht spezifisch für die iSpindel. Neu gibt es für alle Gärverläufe eine Importmöglichkeit.

Juten Abend,
ich stehe grad etwas auf dem Schlauch - entweder mache ich etwas falsch oder der KBH kommt mit Englischen Ales und viel viel Zucker nicht klar.

Vermutlich liegt es aber eher an einem Knoten in meinem Kopf. Ich versuche folgendes Rezept in den KBH zu übertragen: http://barclayperkins.blogspot.com/2017 ... -mild.html

Bei mir im KBH sieht es so aus:

Kopfzerbrechen bereiten mir die Meldungen, dass die Schüttung überschritten wurde, und die "roten Buttons", die mir sagen um wieviel ich die Schüttung reduzieren soll.
Auf die aktuell eingegebene Gesamtmenge war ich gekommen, indem ich zuerst nur ein Malz mit 100% angegeben habe um zu sehen welche Gesamtschüttung ich für 8,6°P brauche. Daraus hab ich dann aufgrund der Prozentwerte im Rezept die Anteile der wirklichen Malz/Zuckergaben abgeleitet. Als wie gesagt, vielleicht hab ich auch nen Denkfehler, aber aktuell komm ich da irgendwie nicht weiter...

Beste Grüße, JAn

Jan82 hat geschrieben: ↑Montag 19. April 2021, 19:35 Juten Abend,
ich stehe grad etwas auf dem Schlauch - entweder mache ich etwas falsch oder der KBH kommt mit Englischen Ales und viel viel Zucker nicht klar.

Vermutlich liegt es aber eher an einem Knoten in meinem Kopf. Ich versuche folgendes Rezept in den KBH zu übertragen: http://barclayperkins.blogspot.com/2017 ... -mild.html

Bei mir im KBH sieht es so aus:
1.JPG
2.JPG

Kopfzerbrechen bereiten mir die Meldungen, dass die Schüttung überschritten wurde, und die "roten Buttons", die mir sagen um wieviel ich die Schüttung reduzieren soll.
Auf die aktuell eingegebene Gesamtmenge war ich gekommen, indem ich zuerst nur ein Malz mit 100% angegeben habe um zu sehen welche Gesamtschüttung ich für 8,6°P brauche. Daraus hab ich dann aufgrund der Prozentwerte im Rezept die Anteile der wirklichen Malz/Zuckergaben abgeleitet. Als wie gesagt, vielleicht hab ich auch nen Denkfehler, aber aktuell komm ich da irgendwie nicht weiter...

Beste Grüße, JAn

Am einfachsten rechnest du die prozentualen Anteile der Stammwürze für das Malz und Zucker. Also
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.8°P
No3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 0.15°P
Dann kannst du diese Platowerte direkt bei "Extrakt" eingeben und fertig.

Edit: Vorausgesetzt in der Rohstoffliste hast du für N03 und Muscovado 100% bei der Ausbeute.

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Montag 19. April 2021, 21:05 Am einfachsten rechnest du die prozentualen Anteile der Stammwürze für das Malz und Zucker. Also
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.8°P
No3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 0.15°P
Dann kannst du diese Platowerte direkt bei "Extrakt" eingeben und fertig.

Edit: Vorausgesetzt in der Rohstoffliste hast du für N03 und Muscovado 100% bei der Ausbeute.

Das hört sich natürlich sehr einfach an. Vermutlich müsste ich aber eigentlich erstmal noch wissen, von welcher Sudausbeute Ron Pattinson in seinen Rezepten ausgeht oder? Ich interpretiere das Rezept derzeit so, dass es nicht 11,11% der Stammwürze sind, sondern wirklich de Schüttung. Das heißt es würden beim Zucker 11,11 und 14,81% mit einer Ausbeute von 100% den Malzen mit vielleicht 70% oder so gegenüberstehen. Aber vielleicht denke ich auch zu kompliziert?
Ich hatte es gestern noch hinbekommen, das Rezept so einzustellen, dass die Prozentualen Schüttungswerte denen aus dem Rezept entsprechen und auch die Stammwürze stimmt - dann meckert der KBH auch nicht mehr. Allerdings ist mir dann eingefallen, dass meine Sudausbeute mit sicherheit beim BM eine andere ist als die von der Ron Pattinson ausgeht. Und das bedeutet doch, um auf den gleichen Anteil an Extrakt aus dem Malz zu kommen, müsste bei mir die Malz-Schüttung etwas höher sein, da der Sudausbeute Wert auf den Zucker keinen Effekt hat. Ganzschön kompliziert diese Engländer ;)

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Montag 19. April 2021, 21:05
Am einfachsten rechnest du die prozentualen Anteile der Stammwürze für das Malz und Zucker. Also
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.8°P
No3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 0.15°P
Dann kannst du diese Platowerte direkt bei "Extrakt" eingeben und fertig.

Edit: Vorausgesetzt in der Rohstoffliste hast du für N03 und Muscovado 100% bei der Ausbeute.

Nun hab ich grad versucht Deine Rechnung nachzuvollziehen um herauszufinden von welchem Stammwürze Anteil an Malz Ron Pattinson ausgeht (kann man ja gegenrechnen, wenn man beim Zucker von 100% ausgeht). Allerdings kann ich Deine Rechnung tatsächlich nicht nachvollziehen:

Beim Zucker komme ich auf insgesamt 2,23°P:
Invert No 3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 1.27°P

Beim Malz ergibt sich dann 8,6°P - 2,23°P = 6,37°P:
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.27°P

Ich glaub bei den Flocken und dem Muscovado hattest Du irgendwie nen Zahlendreher oder sowas, oder?

Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 07:54
bourgeoislab hat geschrieben: ↑Montag 19. April 2021, 21:05
Am einfachsten rechnest du die prozentualen Anteile der Stammwürze für das Malz und Zucker. Also
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.8°P
No3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 0.15°P
Dann kannst du diese Platowerte direkt bei "Extrakt" eingeben und fertig.

Edit: Vorausgesetzt in der Rohstoffliste hast du für N03 und Muscovado 100% bei der Ausbeute.

Nun hab ich grad versucht Deine Rechnung nachzuvollziehen um herauszufinden von welchem Stammwürze Anteil an Malz Ron Pattinson ausgeht (kann man ja gegenrechnen, wenn man beim Zucker von 100% ausgeht). Allerdings kann ich Deine Rechnung tatsächlich nicht nachvollziehen:

Beim Zucker komme ich auf insgesamt 2,23°P:
Invert No 3: 8.6°P x 11.11% = 0.96°P
Muscovado: 8.6°P x 14.81% = 1.27°P

Beim Malz ergibt sich dann 8,6°P - 2,23°P = 6,37°P:
Pale Ale: 8.6°P x 59.26% = 5.1°P
Flocken: 8.6°P x 14.81% = 1.27°P

Ich glaub bei den Flocken und dem Muscovado hattest Du irgendwie nen Zahlendreher oder sowas, oder?

Ja. Da habe ich etwas Falsches eingetippt.

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 08:03 Ja. Da habe ich etwas Falsches eingetippt.

Okay, Verwirrung geklärt :) Der Tipp mit dem Extrakt-Gehalt Feld war super! Wenn ich die Sudausbeute nun auf 100% stelle, stimmen die Schüttungen prozentual mit denen aus dem Rezept überein. Gehe ich auf meine 57% bis 60% runter verschiebt sich das natürlich alles, aber genau so sollte es ja richtig sein, weil der Zucker bei annähernd 100% bleibt.

Gibt es irgendwo einen Haken für "vereinfachte Rezepterstellung nach Herstellung"?
Ich kann verstehen, dass bei den Rezepten Berechnungen im Hintergrund laufen.

Ich würde gerne einfach nur als Logbuch nachträglich die Daten abtippen, die ich auch in Echt in mein Bier geschüttet habe.
Jetzt, 4 Sude später.
Aber ich verzweifle schon daran, 4kg Pilsener Malz einzutragen.
Er will immer 4,61 eintragen, was vermutlich mit Menge, Stammwürze, Sudhausausbeute etc so sein *sollte*, aber halt nicht so *war*.

dieck hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 10:02 Gibt es irgendwo einen Haken für "vereinfachte Rezepterstellung nach Herstellung"?
Ich kann verstehen, dass bei den Rezepten Berechnungen im Hintergrund laufen.

Ich würde gerne einfach nur als Logbuch nachträglich die Daten abtippen, die ich auch in Echt in mein Bier geschüttet habe.
Jetzt, 4 Sude später.
Aber ich verzweifle schon daran, 4kg Pilsener Malz einzutragen.
Er will immer 4,61 eintragen, was vermutlich mit Menge, Stammwürze, Sudhausausbeute etc so sein *sollte*, aber halt nicht so *war*.

Beim Hopfen kann man die Berechnung deaktivieren, beim Malz aber nicht. Spiele im Rezeptreiter mit der Sudhausausbeute. Damit solltest du Werte annähern können.

Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 08:53
bourgeoislab hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 08:03 Ja. Da habe ich etwas Falsches eingetippt.
Okay, Verwirrung geklärt :) Der Tipp mit dem Extrakt-Gehalt Feld war super! Wenn ich die Sudausbeute nun auf 100% stelle, stimmen die Schüttungen prozentual mit denen aus dem Rezept überein. Gehe ich auf meine 57% bis 60% runter verschiebt sich das natürlich alles, aber genau so sollte es ja richtig sein, weil der Zucker bei annähernd 100% bleibt.

Für den Fall dass jemand anders hier mal über meine Fragen stolpern sollte vielleicht interessant: Ich habe Ron Pattinson einfach mal direkt gefragt von welcher Sudausbeute er bei seinen Rezepten ausgeht. Er schrieb es wären generell 72%. Bedeutet für mein Rezept dass ich nun vermutlich nochmal herum rechnen muss um auf das richtige Verhältnis von Zucker zu Malz zu kommen...

Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 11:20 Er schrieb es wären generell 72%.

Das ist dann aber vermutlich nicht die dt. SHA sondern eher die Efficiency.

Wie behandelt der KBH2 einen "Earlschen Maischeplan"?

Einmaischen: 50% des empf. HG mit 60% Schüttung (1:3 in der ersten Infusion)
Aufheizen -> Eiweisrast -> 1. Verzuckerung -> Zwischenrast -> 2. Verzuckerung ->
Aufheizen 100°C Kochen 15min ->
Zubrühen: 50% des empf. HG mit 8°C (ergibt 58°C) und Zuschütten 40% Schüttung (1:4 in der zweiten Infusion)
Aufheizen -> 1. Verzuckerung -> Zwischenrast -> 2. Verzuckerung -> Abmaischen

Sind die Berechnungen im KBH2 noch stimmig oder missbrauche ich hier Funktionen (bspw. Zubrühen oder %-Anteil HG), die so eine Verwendung gar nicht vorsehen? Der Maischeplan schaut ja gut aus, aber es fehlt das Element Anteil Schüttung. Deshalb tendiere ich eher zu einem einfachen Maischeplan aufsteigende Infusion mit der Annahme, dass Ausbeute & co mindestens gleich, besser aber erfreulich besser sein müssen.
Innu

Innuendo hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 12:41 Wie behandelt der KBH2 einen "Earlschen Maischeplan"?

Einmaischen: 50% des empf. HG mit 60% Schüttung (1:3 in der ersten Infusion)
Aufheizen -> Eiweisrast -> 1. Verzuckerung -> Zwischenrast -> 2. Verzuckerung ->
Aufheizen 100°C Kochen 15min ->
Zubrühen: 50% des empf. HG mit 8°C (ergibt 58°C) und Zuschütten 40% Schüttung (1:4 in der zweiten Infusion)
Aufheizen -> 1. Verzuckerung -> Zwischenrast -> 2. Verzuckerung -> Abmaischen
earl.jpg

Sind die Berechnungen im KBH2 noch stimmig oder missbrauche ich hier Funktionen (bspw. Zubrühen oder %-Anteil HG), die so eine Verwendung gar nicht vorsehen? Der Maischeplan schaut ja gut aus, aber es fehlt das Element Anteil Schüttung. Deshalb tendiere ich eher zu einem einfachen Maischeplan aufsteigende Infusion mit der Annahme, dass Ausbeute & co mindestens gleich, besser aber erfreulich besser sein müssen.
Innu

Ja und auch die Malztemperatur die in die Maischtemperaturberechnung einfließen sollte

Ich habe es so gemacht dass ich etwas über der Eiweißrast die Rasttemperatur mit dem Wasser einstelle und dann durch die Malzzugabe ein Unterschwingen "akzeptiere" da dies wieder schnell aufgeheizt wird. Besser als eine zu hohe Rasttemperatur die dann schon in eine Maltoserast übergehen könnte.

lg Herbert

Wenn möglich wäre bei der Auswahl der möglichen vordefinierten Rasten ein Punk "kochen 15 min" auch noch super

lg Herbert

Stimmt Herbert, das wäre super! Wenn aber die Berechnungen vom KBH2 durch diesen Maischeplan durcheinanderkommen, hilft die Malztemperatur auch nicht weiter ;-) Hoffentlich kann Frédéric das beantworten oder abschätzen.

PabloNop hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 11:49
Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 11:20 Er schrieb es wären generell 72%.
Das ist dann aber vermutlich nicht die dt. SHA sondern eher die Efficiency.

Uhh, was ist denn da jetzt wieder der Unterschied?

Zitat Ron Pattinson: I have the efficiency set to 72% in all my recipes.

Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 14:14 Uhh, was ist denn da jetzt wieder der Unterschied?
Zitat Ron Pattinson: I have the efficiency set to 72% in all my recipes.

Guck mal da https://frankensteiner.familie-steinber ... fficiency/. Und hier im Forum nach den Begriffen suchen.

dieck hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 10:02 Gibt es irgendwo einen Haken für "vereinfachte Rezepterstellung nach Herstellung"?
Ich kann verstehen, dass bei den Rezepten Berechnungen im Hintergrund laufen.

Ich würde gerne einfach nur als Logbuch nachträglich die Daten abtippen, die ich auch in Echt in mein Bier geschüttet habe.
Jetzt, 4 Sude später.
Aber ich verzweifle schon daran, 4kg Pilsener Malz einzutragen.
Er will immer 4,61 eintragen, was vermutlich mit Menge, Stammwürze, Sudhausausbeute etc so sein *sollte*, aber halt nicht so *war*.

Das muss meines Wissens deswegen scheitern, weil der brauhelfer kein Logbuch ist, sondern ein Tool zum berechnen von Zutaten und Prozessen.
Ein Logbuch würde dir auch nichts nutzen, weil die Zutaten, die du dort eingeben möchtest, ganz unterschiedlich wirken, je nachdem welchen Brauprozess du wählst und wie du ihn beherrschst.
Für deinen Zweck empfehle ich dir ein Textverarbeitungsprogramm.
Viele Grüße, Henning

PabloNop hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 16:25
Jan82 hat geschrieben: ↑Dienstag 20. April 2021, 14:14 Uhh, was ist denn da jetzt wieder der Unterschied?
Zitat Ron Pattinson: I have the efficiency set to 72% in all my recipes.
Guck mal da https://frankensteiner.familie-steinber ... fficiency/. Und hier im Forum nach den Begriffen suchen.

Oh man...bei dem Thema komm ich an meine Grenzen fürchte ich. Danke für den link, der war im Vergleich zu vielen was ich ergoogelt hatte noch einigermaßen verständlich.
Der letzte Satz darin ist allerdings wenig ermutigend "All dies sollte man allerdings bei Rezepten mit anderen Stärkelieferanten (Pumpkin Ale, Verwendung von Honig oder Zucker, etc.) viel gründlicher hinterfragen – oder aber ganz vernachlässigen. Denn Bier wird’s immer."

Ich denke ich versuch das mal in einem anderen Thread zu klären, hat ja hier beim KBH nicht mehr all zuviel zu suchen :)

Ps: Ron Pattinson meint in der Tat Brewhouse Efficiency...

Bin grad voellig baff weil ich eben zufaellig (braumagazin) gelesen hab, dass schon lange einen nachfolger der version 1.4.4.6 gibt. wieso verweist denn weder die die update-funktion des alten KBH noch die website joerum.de auf die neue version?!

VG, Christoph

Nch dem heutigen Sud habe ich mal wieder Fragen zur Berechnung der Sudhausausbeute.

Um es vorwegzunehmen: mir ist es Wurscht, ob ich eine halbe Schaufel Malz mehr brauche oder 2 Halbe Bier weniger Ausstoß bekomme, ich will nur eine nachvollziehbare Berechnungsgrundlage. Und da kommt es mir so vor, als wäre mal wieder die SHA verwechselt worden mit dieser mir sehr unheimlichen "effektiven SHA".

im obersten Feld des Screenshots aus dem Tab "Braudaten" wird die SHA richtig angezeigt, ich hab etwas schnell geläutert und kam nur auf 64,5%.
Im zweiten Feld von unten steht diese "effektive SHA" mit 60,2%.
Darunter wiederum steht dann hinter "aus Rezept" 66%. Ist das jetzt wieder die richtige SHA? Zumindest habe ich die SHA im Reiter Ausrüstung als Standard angegeben. Ich hoffe, dort ist die SHA gemeint? Zu welchem Zweck werden jetzt die SHA und diese komische "effektive SHA" in einen Topf geworfen - kann ich daraus irgendwelche Erkenntnisse gewinnen?

Ihr ahnt meine zweite Frage: tut diese seltsame "effektive SHA" not? Ließe die sich auch ausblenden? Wenn man sich für Verluste beim Brauen interessiert, wäre dann nicht sinnvoller, mit der "Brewhouse Efficiency" einen anderen Standard zu verwenden?

Eine dritte Frage: meistens liege ich in meiner Annahme der SHA richtiger als heute, allerdings habe ich in der Regel weniger Würze als angepeilt bei höherer Stammwürze. Hat wer eine Ahnung, was ich falsch mache?

Und die letzte Frage: Früher gab es mal nicht nur den Hinweis, wieviel Wasser man zugeben muss, um auf die angepeilte Stammwürze zu kommen - man konnte auch festhalten, dass man diese Menge Wasser auch zugegeben hat. Wie mache ich das jetzt? Ich bekomme ja falsche Angaben zur Jungbiermenge im Reiter "Abfülldaten", wenn ich im Reiter "Braudaten" die Anstellmenge nicht korrigieren kann.

Danke und schönen Abend,
Henning

hyper472 hat geschrieben: ↑Samstag 24. April 2021, 19:20 Nch dem heutigen Sud habe ich mal wieder Fragen zur Berechnung der Sudhausausbeute.

Um es vorwegzunehmen: mir ist es Wurscht, ob ich eine halbe Schaufel Malz mehr brauche oder 2 Halbe Bier weniger Ausstoß bekomme, ich will nur eine nachvollziehbare Berechnungsgrundlage. Und da kommt es mir so vor, als wäre mal wieder die SHA verwechselt worden mit dieser mir sehr unheimlichen "effektiven SHA".
Bildschirmfoto.png
im obersten Feld des Screenshots aus dem Tab "Braudaten" wird die SHA richtig angezeigt, ich hab etwas schnell geläutert und kam nur auf 64,5%.
Im zweiten Feld von unten steht diese "effektive SHA" mit 60,2%.
Darunter wiederum steht dann hinter "aus Rezept" 66%. Ist das jetzt wieder die richtige SHA? Zumindest habe ich die SHA im Reiter Ausrüstung als Standard angegeben. Ich hoffe, dort ist die SHA gemeint? Zu welchem Zweck werden jetzt die SHA und diese komische "effektive SHA" in einen Topf geworfen - kann ich daraus irgendwelche Erkenntnisse gewinnen?

Ihr ahnt meine zweite Frage: tut diese seltsame "effektive SHA" not? Ließe die sich auch ausblenden? Wenn man sich für Verluste beim Brauen interessiert, wäre dann nicht sinnvoller, mit der "Brewhouse Efficiency" einen anderen Standard zu verwenden?

Eine dritte Frage: meistens liege ich in meiner Annahme der SHA richtiger als heute, allerdings habe ich in der Regel weniger Würze als angepeilt bei höherer Stammwürze. Hat wer eine Ahnung, was ich falsch mache?

Und die letzte Frage: Früher gab es mal nicht nur den Hinweis, wieviel Wasser man zugeben muss, um auf die angepeilte Stammwürze zu kommen - man konnte auch festhalten, dass man diese Menge Wasser auch zugegeben hat. Wie mache ich das jetzt? Ich bekomme ja falsche Angaben zur Jungbiermenge im Reiter "Abfülldaten", wenn ich im Reiter "Braudaten" die Anstellmenge nicht korrigieren kann.

Danke und schönen Abend,
Henning

Die SHA wird aus den Daten nach Kochende berechnet. Die effektive SHA aus den Daten beim Anstellen.
Der KBH hat das Ziel den gesamten Brauvorgang zu optimieren, so dass man optimalerweise beim Anstellen die Werte erreicht, welche im Rezept angepeilt werden. Deswegen ist für den KBH die effektive SHA essentiel. Im Ausrüstungstab bei der Durchschnittsberechnung wird diese Zahl herangezogen.

bourgeoislab hat geschrieben: ↑Montag 26. April 2021, 20:44
hyper472 hat geschrieben: ↑Samstag 24. April 2021, 19:20 Nch dem heutigen Sud habe ich mal wieder Fragen zur Berechnung der Sudhausausbeute.

...

Danke und schönen Abend,
Henning
Die SHA wird aus den Daten nach Kochende berechnet. Die effektive SHA aus den Daten beim Anstellen.
Der KBH hat das Ziel den gesamten Brauvorgang zu optimieren, so dass man optimalerweise beim Anstellen die Werte erreicht, welche im Rezept angepeilt werden. Deswegen ist für den KBH die effektive SHA essentiel. Im Ausrüstungstab bei der Durchschnittsberechnung wird diese Zahl herangezogen.

Danke, das ist mir durchaus klar.
Gerade wenn die Namen der Messgrößen ähnlich sind, rege ich allerdings an, diese Messgrößen auch klar auseinander zu halten.

Bleibt die Frage, was ich falsch mache, wenn ich in schöner Regelmäßigkeit weniger Würze mit höherem Extraktgehalt erziele als geplant.

Damit verbunden ist die letzte Frage, um den o.g. Fehler wieder auszugleichen: Früher gab es mal nicht nur den Hinweis, wieviel Wasser man zugeben muss, um auf die angepeilte Stammwürze zu kommen - man konnte auch festhalten, dass man diese Menge Wasser auch zugegeben hat. Wie mache ich das jetzt? Ich bekomme ja falsche Angaben zur Jungbiermenge im Reiter "Abfülldaten", wenn ich im Reiter "Braudaten" die Anstellmenge nicht korrigieren kann.

Viele Grüße, Henning

joerg74 hat geschrieben: ↑Sonntag 11. April 2021, 10:29 Statt mit Milch oder Kleber zu hantieren kannst du auch einfach tackern. Für mich die sauberste Lösung...
https://hobbybrauer.de/forum/viewtopic. ... 58#p419058

Coole Idee! Danke für den Tipp.

Ich mach das z. Z. auch mit tackern. Aber ich nutze welche ohne Munition.

Findet man mit "Tackern ohne Nadeln"

Gruß Martin

Guten Morgen,
ich muss nochmal auf das Thema "Gramm vs. Kilogramm" bei Malzangaben im Rezept zurück kommen. Als es die kurze Diskussion darüber vor einigen Wochen gab, hatte ich mich ja wegen meiner kleinen 10 Liter Anlage dafür ausgesprochen auch grammgenaue Angaben beim Malz zuzulassen.
Wurde gestern dann mal wieder darin bestätigt, welchen Unterschied solch das für mich machen würde.
Habe ein Rezept für den "Timothy Taylor Landlord" erst im Brewfather nachgestellt, um ein Gefühl für die englischen Brewhouse Efficiency Angaen zu bekommen. Das resultierende Rezept hab ich dann in den KBH üertraben wollen. Ist natürlich nicht alles 100% stimmig, die IBU Berechnung ist scheinbar etwas anders, die des Alkoholgehalts ebenfalls...aber das sind alles Variablen bei denen ich erstmal auf den KBH vertraue :)

Wirklich eingeschränkt hat mich, dass ich beim "Black Malt" mit 1300 EBC, was im Rezept für die Bierfarbe zuständig ist, nur in 10g Schritten eingeben kann. Die Schüttung (bzw in diesem Fall wohl eher Prise) vom Black Malt müsste hier in der Mitte bei 16g liegen. Gehe ich auf 10g wird das Bier ne ganze ecke heller, bei 20g ne ganze Ecke dunkler. Bei einem 11,5 L Sud und solch einem Farbmalz macht das ordentlich was aus.
Vor allem stimmen die eingegebenen Prozentangaben ja sehr viel genauer als das was mir daneben dann als Menge angezeigt wird.

Nun muss ich mir die Differenz irgendwie doch wieder wo anders merken, was ich ziemlich unnötig finde.
Wäre das nicht relativ einfach umsetzbar? Bei Hopfen, Zucker und Co kann ich ja schließlich auch grammgenaue angaben machen.

Ansonsten muss ich aber zugeben: zum Konvertieren von englischen Rezepten finde ich Brewfather ganz gut, wirklich warm kann ich damit sonst aber nicht werden. Finde den KBH um einiges angenehmer und transparenter.

Viele Grüße,
Jan

Hobbybrauer.de

kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x

Re: kleiner-brauhelfer v2.x.x