Historische Literatur zum Thema Brauen und Bier

[Hagen]

Hier sollen Literaturtips zu historischer Literatur und zu online einsehbarer historischer Literatur verlinkt werden.

[tauroplu]

Leider war ich zwei Tage raus und habe keine Zeit/Lust, alles mittlerweile aufgelaufenen postings durchzuflöhen. Was hat es mit diesen Themen auf sich? Ist das eine Art "Konkurrenz" zu Foren bzw. Unterforen oder wie habe ich das einzuordnen. Betrifft auch Aktuelle Literatur.

Gruß
Michael

[Hagen]

Moin Micha,

wie der Titel schon sagt. Möglichst ein Thread in dieser Rubrik, wo die entsprechende Literatur verlinkt werden kann.

[flying]

Sollte m. M. unbedingt auf die Startseite. Als einfacher Thread geht es unter. Earl hatte vor Jahren mal einen eröffnet. Alte Fachbücher bei Googlebooks usw., kennt heute kein Schwein mehr..Damit meine ich die Bücher und den Thread.

User Burkhard hat kürzlich erst wieder etliche Links zu alter Brau/Bier/Hopfen usw. Literatur bei Projekt Gutenberg, teilweise bis 16. hundertnochwas zurückgehend veröffentlich. War ganze 30 Minuten auf der Startseite und verschwand dann im Nirvana..

m.f.g
René

[gulp]

Hat doch ein eigenes Forum auf der ersten Seite:

Literatur & Reisen zum Thema Bier

Ich sehe das wie Michael. Wenn jeder sein ihm wichtiges Thema ganz oben haben will, wird das unübersichtlich.

Gruß
Peter

[Hagen]

Moin Rene,

so schnell wie im alten Forum wird das nicht untergehen. Hat schließlich einen Rubrikrahmen.

Werde mich bemühen den jeweiligen Startpost zu editieren, um die zwischenzeitig in der Rubrik verstreut gelinkte Literatur möglichst nach Titel und link in der Art eines Literaturverzeichnisses zusammen zu fassen.

Befürchte nämlich, dass einige Literaturtips aus dem Threadtitel nicht ersichtlich sein werden oder sich innerhalb eines Threads erst ergeben, ohne dass dies der Titel dann erkennen ließe und dann doch letztlich untergehen.

[Burkhart]

Hallo Leute,

fände ich 'ne super Idee!!
Ich suche die Links gerne nochmal zusammen. Ich müsste auch noch mehr haben...

Gut fände ich auch Links/Quellenangaben zu Nachdrucken/Faksimiles etc. von historischer Brauliteratur.

Gruss
Burkhart

[Ruthard]

User Burkhard hat kürzlich erst wieder etliche Links zu alter Brau/Bier/Hopfen usw. Literatur bei Projekt Gutenberg, teilweise bis 16. hundertnochwas zurückgehend veröffentlich. War ganze 30 Minuten auf der Startseite und verschwand dann im Nirvana..

War das dieser Thread?

http://hobbybrauer.de/modules.php?name= ... &tid=24796

Cheers, Ruthard

[Burkhart]

Jep!

[Burkhart]

Die Frage ist, wie wir das jetzt machen wollen?

Wenn wir hier die Quellen posten und darüber diskutieren, wird das irgendwann ein Mega-Thread, den keiner mehr überblickt.

Gibt's irgendeine andere Möglichkeit?
Sowas wie eine Quellensammlung und die Diskussion dazu getrennt?

[philipp]

Siehe meine Signatur.

Da gibt es viele Bücher, einfach mal nach "Bier" suchen hilft.

[braugnom]

Ist zwar nicht direkt ein historisches Buch, aber Ron Pattinson veröffentlich in seinem Blog Shut up about Barclay Perkins immer wieder auszuüge aus historischen Protokollen, Sudbüchern, etc.
Wer sich für das (hauptsächlich) britische Brauwesen um die Jahrhundertwende bis zur Zeit des zweiten Weltkriegs interessiert, für den ist der Blog ein muss.

Grüße,
Max

[flying]

Hi Leute,

ich gebe Burkhart völlig recht. Einfach nur Links zu alten Büchern oder Dokumenten zu setzen kann man sich sparen. Das kann die Googlekrake besser. Da braucht man nur Schlagworte eingeben und schwupps hat man ungefähr 1 Million Seiten zu lesen.
Außerdem halte ich die Anzahl der historisch interessierten Hobbybrauer, die sich tatsächlich durch ein altes Buch wühlen das auch noch in Fraktur geschrieben ist, für sehr, sehr übersichtich.

M. M. sollte man das Dokument zumindest in größeren Teilen schon gelesen haben. Eventuell mit kurzer Rezension.

m.f.g
René

[Burkhart]

Bei Original-Texten, die irgendwo im Netz (also kostenfrei) zu bekommen sind, finde ich die Rezension nicht so wichtig...denn ich kann mir das einfach ansehen/herunterladen und entscheiden ob es was taugt.

Bei Sekundär-Quellen im Netz ist das schon schwieriger, da gibt es auch viel Sch.../Unsinn.

Bei 'käuflich erwerbbaren' Quellen wäre eine Rezension auf jeden Fall wichtig, egal ob Primärquelle oder Sekundärliteratur!

Aber wichtig wäre mir ein Thread, in dem 'nur' aufgelistet wird. Diskutieren kann man woanders...

[Hieronymus]

Hi Leute,

ich gebe Burkhart völlig recht. Einfach nur Links zu alten Büchern oder Dokumenten zu setzen kann man sich sparen. Das kann die Googlekrake besser. Da braucht man nur Schlagworte eingeben und schwupps hat man ungefähr 1 Million Seiten zu lesen.

Da bin ich nicht ganz Deiner Meinung. Ich bin immer froh über viele gute Links zu historischen Quellen hier im Forum, auch oft von Dir. Googlekrake dagegen schüttet Dir einfach den ganzen Schrott vor die Füße, und Du kannst zusehen, wie Du damit fertig wirst. Nach langem Wühlen findest Du dann auch vielleicht mal was, vielleicht auch nicht. Gib z. B. mal "Braunschweiger Mumme" ein. Da kommt kaum was Gescheihtes.
Dann fände ich ein Unterforum für historische Quellen besser. Das ist zwar auch nicht richtig übersichtlich, das Durchwühlen aber effektiver.

Gruß
Heinrich

[Burkhart]

Moin Burkhardt,

kannst du mir mal sagen, warum du dazu einen neuen Sammelthread anlgegst. Habe ich doch schon vor Wochen gemacht?

viewtopic.php?f=26&t=95&view=unread#unread

Sollen sich die Beiträge jetzt wieder auf mehrere Threads verteilen?

Hallo Hagen,

meine Idee war, die Quellenangaben in einem eigenen Thread, möglichst getrennt von den Diskussionen zu sammeln (deshalb antworte ich auch in diesem Thread und nicht hier viewtopic.php?f=26&t=262#p2333).
Wie schon in meinem früheren Post angesprochen, denke ich, dass dieses hier (mit der Zeit) ein Monster-Thread wird, in dem sich irgendwo Quellenangaben verstecken.
Da wäre es schön, wenn wir die Quellen getrennt sammeln könnten.

[philipp]

Wird es das Wiki weiterhin geben?

Oder brauchen wir da auch noch einen Relaunch?

Ansonsten wäre das im Wiki super aufgehoben, am Besten mit einer kurzen Inhaltsangabe und Platz für die wichtigsten Fakten.
(gerade auch zu aktueller Literatur, dann kann man das im Forum auch besser zitieren).

[Burkhart]

Klar. Wiki wäre dafür natürlich Top!

[Hagen]

Moin,

Die Aufnahme in Wiki wäre in der Tat ideal.
Dann aber bitte alphabetisch sortiert.
Ein Untergliederung nach Primär- und Sekundärquellen dürfte wohl entfallen, es sei denn, man betrachte rechtliche Regelungen als Primärquellen.

Burkhardt, dies sollte nie ein DISKUSSIONSTHREAD sein!
Die eingehende Diskussion entstand lediglich nach der Erstellung des Threads in der Testphase.
Die Leute sollen hier lediglich Literaturangaben mir Fundstellen eintragen.

Besser ist natürlich, die Hinweise würden von den "Findern" alphabetisch eingeordnet direkt in einen entsprechend überarbeiteten WIki-Artikel eingetragen und in diesem Thread und/oder deinem Thread lediglich der Hinweis, dass die und die Literaturangabe im Wiki aufgenommen wurde.

Wer erstellt den Wiki-Artikel?

Wird Wiki im neuen Thread komplett neu gemacht oder soll hier nur eine Verlinkung erfolgen?

Dies würde uns auch der leidigen Aufgabe entledigen, die Ergänzungen ständig beobachten zu müssen und einzupflegen.

Dessen ungeachet machen zwei Threads zum Thema hier null Sinn.

Entweder deiner oder meiner wird dichtgemacht - und zwar komplett gelöscht, um Vewirrungen und obligatorische Doppelsichtungen (-und -eintragungen) zu vermeiden.
Alles andere ist kompletter Unfug .

[Burkhart]

Hallo Hagen,

Die Aufnahme in Wiki wäre in der Tat ideal.
Dann aber bitte alphabetisch sortiert.

Jep!

Ein Untergliederung nach Primär- und Sekundärquellen dürfte wohl entfallen, es sei denn, man betrachte rechtliche Regelungen als Primärquellen.

Das sehe ich anders. Primärquellen sind eben Originaltexte. Sekundärquellen eher aktuelle Literatur über historisches Brauen.

Burkhardt, dies sollte nie ein DISKUSSIONSTHREAD sein!
Die eingehende Diskussion entstand lediglich nach der Erstellung des Threads in der Testphase.
Die Leute sollen hier lediglich Literaturangaben mir Fundstellen eintragen.

Sorry, dass habe ich dann falsch verstanden.

Dessen ungeachet machen zwei Threads zum Thema hier null Sinn.

Entweder deiner oder meiner wird dichtgemacht - und zwar komplett gelöscht, um Vewirrungen und obligatorische Doppelsichtungen (-und -eintragungen) zu vermeiden.
Alles andere ist kompletter Unfug .

Ja, da hast Du dann natürlich Recht. Sehe ich auch so. Ich würde meinen Beitrag dann noch modifiziert kopieren und in diesen Thread einfügen.

Wie das mit dem Wiki geht, weiß ich nicht so genau, habe ich noch nie gemacht.
Ideal wäre halt eine alphabetische Liste im Wiki, dann könnte man hier im Forum darüber diskutieren. Aber wer pflegt die Liste?

Offensichtlich wollen wir das Gleiche...

[philipp]

Da muss doch kein Thread zugemacht werden für. Wo leben wir denn?

Wenn jetzt schon zwei Threads zur gleichen Thematik als sich sabotierende Gegenpartys angesehen werden, ist aber das Popcorn-Maß bei weitem überschritten ;-)

Vielleicht mag einer der Admins sich kurz äußern, wie es mit dem Wiki weiter gehen soll?

Ich könnte anbieten, mich darum zu kümmern, z.B. ein Dokuwiki an die Benutzerauthentifizierung des Forums anzuhängen, so dass nur noch Mitglieder editieren dürfen. - Gäste und Unangemeldete nur noch lesen. So wäre auch das SPAM-Problem passe.

[braugnom]

Auch auf die Gefahr hin, dass es jetzt völlig Offtopic wird:

Ich könnte anbieten, mich darum zu kümmern, z.B. ein Dokuwiki an die Benutzerauthentifizierung des Forums anzuhängen, so dass nur noch Mitglieder editieren dürfen. - Gäste und Unangemeldete nur noch lesen. So wäre auch das SPAM-Problem passe.

Ja, bitte, bitte, bitte!

Grüße,
Max

[philipp]

Bräuchte ich nur das OK von Michael (bzw. eine Zusage, dass man das auch haben möchte), für umsonst bastel ich nicht ;-)

[Hagen]

Moin Philipp,


hat miT "Popcorn-Maß" wohl nicht das Geringste zu tun, lediglich mit einem Funken Vernunft.

Hier geht es allein um sachliche Konkurrenz, die überflüssig wie ein Kropf ist und der Übersichtlichkeit nicht förderlich ist.
Gilt für Abonnenten als auch für den Wiki-Pfleger.

Warum sollen zwei verschiedene Threads dem absolut identischem Thema dienen?
Wollen wir dem neue Forum gleich am Anfang, wo es noch völlig übersichtlich ist gleich eine Paradebeispiel für Unfug liefern?

Mir geht es, und ich gehe davon mit Sicherheit aus, dass es Burkhardt genauso sieht, allein um das Sacherfordernis EINER Sammlung eines einheitlichen Literaturverzeichnisses hier im Forum, was wissenschaftlichen Mindestanforderungen genügt.
Weder mir noch Burkhardt geht es dabei um "Revierpisserei".

Wir wollen sicherlich absolut das Gleiche

Burkhardt hat die Intention dieses von mir angelegten Threads lediglich falsch verstanden.

Sofern den Einreichern neuer Literaturangaben der Inhalt der Bücher bekannt ist, wäre es schön, wenn hier - oder im Wiki? -vielleicht eine Art kurzer Überblick über Inhalt und thematische Schwerpunkte/Besonderheiten erteilt würde.

Das Thema Wiki bedarf sicherlich noch einiger Klärungen.

Vielleicht sollte man Wiki hier komplett neue anlegen?
Zum einen finde ich das alte nicht sonderlich übersichtlich. zum anderen ist das Teil völlig zugespammt.
Um letzteres zu vermeiden, sollte eine Schreibberechtigung individuell zugewiesen werden.

Bis dahin kann hier aber gesammelt werden.
Aber bitte beachtet dabei die genannten Zitierhinweise

Insbesondere für den Fall, dass die Wiki-Pflege ein oder zwei Leuten übertragen werden sollte, macht es auf Dauer irrsinnige Mehrarbeit, wenn jede Literaturangabe erst wieder überarbeitet werden muss, statt sie mit C&P einfach ins Wiki zu übertragen

[flying]

Hi Leute,

mir bereit nur Kopfschmerzen, dass es wieder ein einzelner, ellenlanger Thread mit hunderten Links wird. Das hatten wir im alten Forum schon mal...
Ins Wiki wär schon besser. Bin mir sicher, dass da auch international draufgegriffen wird, weil gerade in Amerika sitzen die Leute die sich dafür interessieren.
Mit ein bisschen Brainstorming bekommen wir schon eine ideale Lösung hin...

..mit dem Tablet Posten ist doof..

[Hagen]

Moin Rene,

wie ich eingangs schon sagte, zur Not sortiere ich - oder Burkhardt? - die einzelnen bibliographischen Angaben alpabetisch in den Eingangspost, wenn es keine vernünftige Wiki-Lösung geben sollte.

So behielte man zumindest einen kurzen Überblick. Sollten in den jeweiligen posts der Einreicher inhaltliche Angabe stehen, kann ich als Nutzer bei Grundinteresse da nochmal nachsehen.

[flying]

Vielleicht fällt den IT- Experten eine Lösung ein, wie man Auszüge aus alte Frakturschriften per copy and past einfügen kann. Gibt es da einen guten Konverter in lateinische Buchstaben? Bisher habe ich mir immer mit einer Darstellung als Image beholfen. Das finde ich aber suboptimal. So könnte man Texte zitieren und kommentieren..

[Hagen]

Rene, das kannst du doch auch so?

Sicherlich problematisch eine Texterkennung zu finden, die das leisten kann. Zumal es hunderte von Frakturschrifttypen und individuell erstellte Drucklettern gibt, die die Erkennung erschweren dürften.

[flying]

Das vermute ich leider auch Hagen. Sehr schade. Klar, ich kann Fraktur lesen aber dann längere Texpassagen abtippen zum zitieren bin ich ein bisschen faul..Mit dem neuen Bildupload ist es zumindest schon mal einfacher.

[philipp]

Vielleicht fällt den IT- Experten eine Lösung ein, wie man Auszüge aus alte Frakturschriften per copy and past einfügen kann. Gibt es da einen guten Konverter in lateinische Buchstaben? Bisher habe ich mir immer mit einer Darstellung als Image beholfen. Das finde ich aber suboptimal. So könnte man Texte zitieren und kommentieren..

Naja, es gibt OCR-Software, die auch Fraktur kann. Erfahrungen habe ich damit noch keine sammeln dürfen.

Das Problem ist wohl, dass sich das Druckbild der Fraktur auch mit der Zeit geändert hat und der Markt dort nicht sooo groß ist - außer ein paar Bibliotheken gibt es halt keine Firma oder so, die eingehende Schriftstücke in Fraktur digitalisieren müsste...

[philipp]

So, habe was gefunden.

Schau dir mal
https://www.finereaderonline.com/en-us/Tasks
an.

Du kannst aus einer großen PDF mit Fraktur-Bildern auch nur einzelne Seiten erkennen lassen - 10 Seiten gibt es zum ausprobieren gratis.

[HarryHdf]

Moin Rene,

wie ich eingangs schon sagte, zur Not sortiere ich - oder Burkhardt? - die einzelnen bibliographischen Angaben alpabetisch in den Eingangspost, wenn es keine vernünftige Wiki-Lösung geben sollte.

So behielte man zumindest einen kurzen Überblick. Sollten in den jeweiligen posts der Einreicher inhaltliche Angabe stehen, kann ich als Nutzer bei Grundinteresse da nochmal nachsehen.

Hallo Hagen,

das ganze spannende Thema sollten wir auf jeden Fall im Wiki unterbringen. Wir werden dafür garantiert noch eine vernünftige Lösung finden. Dieses Thema ist auch nicht das einzige, das geradezu nach einer Wiki-Lösung schreit.
Meine eigene Intention ist ja auch, das Thema Wiki im neuen Forum deutlich stärker in den Fokus zu rücken. Und das werden wir auch konsequent weiter verfolgen. Im Moment sind wir allerdings in unserer -wie immer knappen- Zeit damit beschäftigt, die dringendsten Dinge zur Benutzerfreundlichkeit noch einzurichten, bevor wir uns um das Thema Wiki intensiver kümmern können. Nebenbei wird im (bereits existierenden) Wiki schon geändert und umgebaut, hier und da was umgeschrieben oder aktuelle Posts aus dem neuen Forum übernommen.
Es ist erstaunlich, mit welcher Freude hier einige Leute ans Werk gehen, um schon fast fertig formatierte Beiträge zu verfassen, die man inhaltlich 1:1 einfach mal so ins Wiki übernehmen kann. Klasse, weiter so !
Von daher ist es mir auch wirklich ein persönliches Bedürfnis, daß wir die hier erlebbare "Neu-Anfangs-Euphorie" möglichst weitgehend erhalten und in einem Wiki "konservieren".
Das wird leider noch ein paar Tage dauern, aber die Details zu der gesamten Serverumstellung sollte man nicht in einem Thread in irgendeinem (garantiert wichtigem) Unterforum verstecken, deswegen will ich da jetzt auch nicht mehr dazu sagen. nur so viel: Wir sind dran, aber das neue Forum ist jetzt grade mal 1 Woche da... also schont uns ein wenig )

[Burkhart]

Hallo Leute,

also ich würde mich da gerne einbringen!
Wenn ich irgendwie behilflich sein kann...(bin vom beruflich Sysadmin und Anwendungsentwickler, aber nicht PHP/HTML...)

[philipp]

Im Moment sind wir allerdings in unserer -wie immer knappen- Zeit damit beschäftigt, die dringendsten Dinge zur Benutzerfreundlichkeit noch einzurichten, bevor wir uns um das Thema Wiki intensiver kümmern können. Nebenbei wird im (bereits existierenden) Wiki schon geändert und umgebaut, hier und da was umgeschrieben oder aktuelle Posts aus dem neuen Forum übernommen.

Wie schon geschrieben, beim Wiki würde ich wohl helfen:

Das Angebot, ein Dokuwiki (um einige Dimensionen simpler gehalten als das aktuelle Mediawiki) an das phpbb anzubinden steht.

[Earl]

Bei Google Books kann man auch gut fündig werden:

Abhandlung über die Kunst zu brauen, 1821

Der Scheidekünstler im Brau- und Brennhause, 1816

Die bamberger Bierbrauerei, 1836

Freiberger Biercomment, 1862

Gründliche und praktische Abhandlung von der Malz-, Brau- und Gährungskunst, 1791

Praktische Anleitung zu der physikalisch chemischen Kunst, das Malz und die Biere zu fertigen, 1802

Praktische Anweisung gutes Bier zu brauen, 1790

Praktische Anleitung gutes Bier zu brauen, 1815

Vollständiger und gründlicher Unterricht über das Bierbrauen, 1805

Vollständige Braukunde, oder wissenschaft- praktische Darstellung der Bierbrauerei, 1831

Die Bierbrauerei mit besonderer Berücksichtigung der Dickmaischbrauerei, 1853

Da gibts übrigens auch noch jede Menge modernere Bier- und Brauliteratur.

[Hagen]

Moin,

@Burkhardt: Die Wiki-Lösung ist sicherlich die beste.
Da ich davon ausgehe, dass die Beiträge nicht von allen Einreichern dort gelistet werden, sondern hier oder sonstwo genannt werden, wäre es vielleicht das Beste, wenn wir beide für die hoffentlich nicht erforderliche Einpflegung der Angaben ins Wiki zuständig wären?

Earl, habe vielen Dank für die Angaben!

Aber bitte beachtet, eine vollständige bibliographische Angabe zu machen.
Nur mit dem Titel kann man wenig anfangen. Wenn Burkhard und ich ddie Einpflegung machen sollen, wäre es ein erheblicher Mehraufwand für uns, jeweils die erforderlichen bibliographischen Angaben zu recherchieren.

Daher bitte unbedingt folgende Angaben in dieser Reihenfolge machen, soweit bekannt:

1) Nachname des Verfassers,
2) Vorname des Verfasser,
3) Titel des Buches/Artikels
4) bei Artikeln in einer Sammelpublikation auch dessen Titel und Herausgeber
5) Angabe der Auflage
6) Erscheinungsjahr und - ort der Veröffentlichung.
7) Bei Sammelpublikationen bitte Angabe der Seitenzahl, wo der entsprechende Beitrag beginnt (S. 123 ff.)
8)Soweit online verfügbar, unbedingt die URL der Fundstelle angeben.


Beispiel:

Kunze, Wolfgang - Technologie Brauer Mälzer. 11. Auflage. Berlin 2011
-> http://zickezackehuehnerkacke.org/kunze.html

Suche ich eine bestimmte Publikation, orientiert man sich vorrangig am Autorennamen.

Irgendwo zitiert Fundstellen mit Seitenangaben können problematisch werden, wenn die Auflagen nicht identisch sind und Seitenzahlen sich im Rahmen der Auflagenüberarbeitung geändert haben oder gar der zitierte Text so in einer anderen Auflage gar nicht (mehr oder noch nicht) enthalten ist.

[philipp]

Man könnte ganz ernsthaft überlegen, ob man sich zusammen eine Zitationsdatenbank wie Jabref, Zotero oder Mendeley unterhält, die man dann einfach regelmäßig in das Wiki exportieren kann...

[Hagen]

Man könnte ganz ernsthaft überlegen, ob man sich zusammen eine Zitationsdatenbank wie Jabref, Zotero oder Mendeley unterhält, die man dann einfach regelmäßig in das Wiki exportieren kann...

Prima Idee Phil. Besorg ma!

[philipp]

Done. Habe mal testweise eine Mendeley-Gruppe gebildet und Rene und dich eingeladen zum ausprobieren. Wer mitmachen will: PM an mich.

Edit: Ich merke gerade: In der Standardversion darf man nicht mehr als 3 Personen / Gruppe sein. So ein Mist. Ich schau mal, was man tun kann...

[Hagen]

Mist, habe wohl bei der einmaligen Erfassung des Passworts eine Tipfehler drin. Kann mich nicht mehr einloggen.

Ansonsten erscheint die Eingabematrix vielversprechend.

Falls es keine Gruppenerweiterung geben sollte, reicht ja vielleicht auch wenn Burkhardt und ich neben dir den Zugang haben.

Damit bliebe die Einpflegung der Daten zwar an uns komplett hängen. Auf Dauer aber wohl ein vertretbarer Aufwand, sofern die bibliographischen Angaben der Einreicher obigen Angabenerfordernissen genügen.

Wenn wir allerdings die bibliographischen Eingaben jedes mal auch noch selbst recherchieren müssten, wäre mir das zu viel.

[philipp]

OK, dummer Versuch. Dann blasen wir das mit Mendeley ab.

Ich probiere privat mal ein bisschen was aus und melde mich dann.

Ziel ist es, eine Literaturdatenbank zu finden, die von mehreren genutzt werden kann, wo neben dem Zitationsverweis an sich auch noch Notizen ausgetauscht werden können. (Wie Kernaussage eines Textes oder wichtige Infos). Perfekt wäre es, wenn man auch PDF-Dateien mitaustauschen könnte, da stellt sich aber schnell die Frage des Urheberrechtes.

[Hagen]

Das ist mit Mendeley scheinbar ganz gut gelöst. Ob der Datenexport in Wiki damit klappen würde, kann ich nicht beurteilen. Das wäre aber m. M. nach erforderlich.

Lediglich eine merh oder weniger offenen Datenbank statt Wiki, die für jedermann zugänglich und editierbar ist halte ich für zu "unfall"-trächtig.
Wäre doch mehr als bedauerlich, wenn womöglich die Arbeitsergebenisse von etlichen Stunden auf einmal verschwunden wäre.

[philipp]

Ich schau mir gerade Zotero an, das ist die direkte Konkurrenz.
Der Export wäre kein Problem, im Zweifel generieren wir einfach einmal alle paar Wochen ein komplettes Literverzeichnis in einer Textverarbeitung und kopieren die hier rein.

Einladen zum Mitverwalten würde ich auch nur einen engen Kreis von 3-5 Leuten, der Rest könnte hier einfach Textstellen posten.

Edit sagt: Ja, man kann einfach alle Einträge der Lit-Datenbank als Literaturverzeichnis exportieren. Hier uneditiert ein Beispiel mit ein paar Testdaten als Vancouver-Stil:
1. Accum F. Abhandlung über die Kunst zu brauen : oder Anweisung Porter, Braun-Stout, Ale, Tischbier und verschiedene andere in England gebräuchliche Malz-Getränke auf die in London übliche Weise zu brauen.
2. Tonsmeire M. American sour beers: innovative techniques for mixed fermentations. Boulder, Colorado: Brewers Publications; 2014. 398 p.
3. Cotterchio, Dario. Die Kennzeichnung von Bier / Lebensmittelrechtliche Verpflichtungen bei der Etikettengestaltung.
4. hobbybrauer.de • Thema anzeigen - Aktuelle Literatur zum Thema Brauen und Bier [Internet]. [cited 2014 Oct 24]. Available from: http://new.hobbybrauer.de/forum/viewtopic.php?f=26&t=94
5. Journal of Agricultural and Food Chemistry - Mousy Off-Flavor:  A Review (ACS Publications) [Internet]. [cited 2014 Oct 24]. Available from: http://pubs.acs.org/doi/pdfplus/10.1021/jf0528613
6. Deutscher Brauer-Bund e.V. Kennzeichnung von Bier und Biermischgetränken.
7. Snowdon EM, Bowyer MC, Grbin PR, Bowyer PK. Mousy Off-Flavor: A Review. Journal of Agricultural and Food Chemistry. 2006 Sep;54(18):6465–74.
8. Mosher R. Radical brewing: recipes, tales, and world-altering meditations in a glass. Boulder, Colo: Brewers Publications; 2004. 324 p.
9. Digby K. The Closet of Sir Kenelm Digby Knight Opened [Internet]. [cited 2014 Oct 24]. Available from: http://www.gutenberg.org/files/16441/16 ... 6441-h.htm
10. Anonymous. The London and Country Brewer [Internet]. 1736 [cited 2014 Oct 24]. Available from: http://www.gutenberg.org/ebooks/8900?ms ... e_stranger
11. Lochner. Wirthschafftliche und rechtliche Abhandlung von dem Hopfen: Nebst Johann Heumanns, öffentlichen Lehrers der Rechte bey der hohen Schule zu Altdorff, historischem Vorbericht von der Kräuter-Kenntnus der alten Teutschen, wie auch desselben Ubersetzung der vom Herrn R. Bradley, Lehrer der Kräuter-Wissenschafft bey der Universität zu Cambridge, in Englischer Sprache herausgegebenen Abhandlung von dem Reichthum eines Hopfgartens. 1759.

[Hagen]

Klingt super, Phil!

[Seed7]

Ich schau mir gerade Zotero an, das ist die direkte Konkurrenz.

Zotero benütze ich seit einiger zeit und besonders die Einbindung im Browser gefällt mir. Bei dem herunterladen von einem Dokument wird es gleich mit allen Metadaten rubriziert und indexiert.

Den 'Cloud' benütze ich nicht, keine ahnung wie es funktioniert.

Ingo

[philipp]

Funktioniert ganz gut, allerdings hat man nur 300 MB frei - bei aktuellen Papern (so um 1 MB) kein Problem, bei der alten Literatur in Sütterlin ein Problem - die liegt als BildPDF vor und hat so 50-80 MB / Buch.

Aber da könnte man mit einem WebDAV arbeiten.