Hobbybrauer.de

muldengold hat geschrieben: ↑Donnerstag 13. Oktober 2022, 12:20 Hi MMuM-Nutzer ,

es freut mich sehr ankündigen zu können, dass es ab jetzt ein Moderatoren-Team zur Pflege der MMuM-Datenbank gibt!

Super, Danke für euer Engagement! Und eure Überlegungen zur Messlatte und Nachbesserungsmöglichkeit klingen auch gut.

Vielleicht kann man trotzdem auch bei Auffälligkeiten unterhalb eurer Messlatte einen freundlichen Hinweis an den Verfassenden schicken? Wenn man schonmal dran ist, wäre das ein geringer Aufwand. So wie das in den Kommentaren bei ein paar Rezepten ja auch schon durch die Community passiert.

Außerdem war mir konkret bei der Kategorie "Mild Ale" aufgefallen, dass häufig Missverständnisse bei der Zuordnung von Bieren in die jeweiligen Kategorien bestehen. Ich bin wirklich kein BJCP-Ultra, aber nicht jedes mild gehopfte obergärige Bier sollte in dieser Kategorie geparkt werden (z.B.: https://www.maischemalzundmehr.de/index ... Mild%20Ale). D.h. neben Rezeptfehlern könnte die Moderation auch Zuordnungsmissverständnisse berücksichtigen.

Wie wäre ein "melden" Button bei den Rezepten mit dem man den Verfassenden und die Moderation auf Auffäligkeiten bei Rezepten im Bestand aufmerksam machen kann, ohne das "öffentlich" in den Drukos zu diskutieren?

Schönen Tag euch allen,
Till

Hi Integrator und Till,

danke für euer feedback. Nein, Rezepte kann man in dem Sinne nicht zur Moderation anmelden. Es obliegt den Moderierenden fehlerhafte Rezepte zu finden.

Hinsichtlich freundlicher Hinweis an den Autor: wird ein Rezept moderiert erhält der Autor automatisch eine Email. Die Moderatoren wiederum haben alle moderierten Rezepte im Blick. Bei Änderungen im Rezept nach der Moderation werden die Moderatoren ebenfalls darauf aufmerksam gemacht, so das da nix untergehen sollte.

Die Idee mit dem Melde-Button finde ich problematisch - ich hab als Kind mit meinen Kumpels eine ausgeprägt-erregte Phase des "Klingelputzens" hinter mir (so hiess das zumindest bei mir in der sächsische Provinz damals - Bedeutung: klingeln und abhauen) und kann mir vorstellen, dass das dann auch ausgiebig von Leuten hier genutzt wird, die diese Phase noch nicht hinter sich gelassen haben. ;-) Da müsste dann jedesmal ein Moderator drüber schauen und das bindet viel Energie. Aber wir diskutieren das mal.

Sandro

Hi zusammen,

es steht natürlich allen frei neben dem Kommentieren des Rezepts -> Hinweis auf den Fehler, die fehlerhaften Rezepte hier im Thema oder noch besser per PN an einen Mod zu melden.

Gruß Micha

Das Zurücksetzen des eigenen Passwortes unter Login -> Passwort vergessen funktioniert wieder.

Okay, ich verstehe die Qualitätsoffensive aber dem halten meine Brauerqualitäten offensichtlich nicht Stand.
Wenn ein geschätzter (und das meine ich NICHT ironisch) Moderator meint 78° ist keine Rast dann verstehe ich das inhaltlich. Aber deswegen Rezepte, die genau so gebraut wurden anzumäkeln, das verstehe ich nicht.

Sollen da nachher nur noch druckreife Rezepte drin stehen? Dann ist der Community-Ansatz vielleicht der Falsche und die Profis sollten ran um eine Datenbank aufzubauen…

Ein demotivierter Mäcki

maecki-maecki hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Oktober 2022, 01:03 Okay, ich verstehe die Qualitätsoffensive aber dem halten meine Brauerqualitäten offensichtlich nicht Stand.
Wenn ein geschätzter (und das meine ich NICHT ironisch) Moderator meint 78° ist keine Rast dann verstehe ich das inhaltlich. Aber deswegen Rezepte, die genau so gebraut wurden anzumäkeln, das verstehe ich nicht.

Sollen da nachher nur noch druckreife Rezepte drin stehen? Dann ist der Community-Ansatz vielleicht der Falsche und die Profis sollten ran um eine Datenbank aufzubauen…

Ein demotivierter Mäcki

Hi Mäcki,

Ich will natürlich dein Rezept nicht „anmäkeln“. Die 78°C Rast war ja auch nur ein Teil meines Hinweises. Wenn du der Meinung bist das diese für das Gelingen des Bieres wichtig ist, liegt mir nichts ferner als darauf zu bestehen das du das anpasst.

Schöne Grüße

Jan

§11 hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Oktober 2022, 01:10
Hi Mäcki,

Ich will natürlich dein Rezept nicht „anmäkeln“. Die 78°C Rast war ja auch nur ein Teil meines Hinweises. Wenn du der Meinung bist das diese für das Gelingen des Bieres wichtig ist, liegt mir nichts ferner als darauf zu bestehen das du das anpasst.

Schöne Grüße

Jan

Hi Jan,

die 78° Grad ‚Rast‘ ist wahrscheinlich nicht wichtig für das Gelingen, wurde aber beim Brauen von mir so gefahren und daher auch dokumentiert.

Dein zweiter Punkt SHA ist für mich nachvollziehbar und ich kann ihn mit meinem Brauprotokoll und meiner Rezeptsoftware (Grainfather) darauf zurückführen, dass Grainfather und ich das Ausschlagvolumen als die Würzemenge messen, die im Gärfass ankommt (Eine Messung inklusive Trub in der Sudpfanne nehme ich nicht vor). Das werde ich auch in Zukunft nicht anders handhaben können, hier fehlt mir Fantasie zum Umgang damit (schätzen?).
Ich nehme an, ähnliche Unschärfen werden sehr viele Rezepte betreffen (hab ja auch schon nachgebraut und musste gerade bei der Rezeptanpassung immer mit Daumen peilen).

Ich habe die zwei Zahlen im Rezept angepasst, fände es aber hilfreich, daß:
- die Qualitätskriterien an die Rezepte verständlich auch irgendwo dokumentiert sind
- auch Best Practices um die Kriterien zu erfüllen irgendwo nachzulesen sind (siehe Ausschlagvolumen)
- Die Moderatoreneingriffe sich nicht auf die Inhalte der Rezepte (Zutaten, Rasten,…) sondern nur auf deren Reproduzierbarkeit (siehe SHA), Auffindbarkeit (z.B. Stileinordnung etc) sowie allgemeine Plausibilität beziehen. Anmerkungen zu den Inhalten finde ich als Kommentar viel geeigneter.
- Generell einen kurzen Text bei der Moderation mit dazuzupacken, warum es für alle einen Mehrwert bringt, die angesprochenen Dinge zu korrigieren (Hast Du ja bereits gemacht als Du in meinem Rezept die SHA angesprochen hast)

Gruß und danke für die schnelle Reaktion hier!

Mäcki

Edit: mir ist nach dem Abschicken des Posts noch eingefallen, dass eine Möglichkeit der Kontaktaufnahme mit dem/den Moderator/en auch nicht schlecht wäre für Nachfragen etc.

Hi Mäcki,

alles richtig was Du sagst. Wir Moderatoren sind selbst noch etwas in der Findung, haben aber tatsächlich, wie auch von Dir gefordert, feste Toleranzgrenzen bzgl. verschiedener Parameter festgelegt, insbesondere für solche, die für die Reproduzierbarkeit essentiell sind. So darf z.b. die im Rezept angegebene Bittere nicht mehr als 40% vom berechneten Wert abweichen. Bei im Rezept angegebenen 25 IBU wären >35 IBU berechnet "fehlerhaft". Manchmal sind das auch Tippfehler seitens des Autors. Ähnliche Kriterien haben wir z.B. für Farbe und Sudhausausbeute.

Weiterhin sollte das zu erwartende Ergebnis auch grob dem entsprechen was das Rezept oder der Bierstil verspricht/erwarten lässt. Da versuchen wir aber sehr entspannt zu sein und bezeichnen obergärige Helle i.d.R. auch nicht als fehierhaft, es sei denn das Rezept ist auch noch bei anderen Parametern problematisch, z.B. wenn das Helle eine kastanienbraune Farbe und 40 IBU hat. Wir versuchen dann aber meist einen anderen Bierstil vorzuschlagen, in dem das Rezept besser aufgehoben wäre und nicht das Rezept an sich zu zereissen.

Aber gebt uns mal bitte etwas Zeit und seid nachgiebig mit den Moderatoren, wie gesagt, wir stimmen uns im Hintergrund weiter ab und nehmen Kritik auch ernst.

VG
Sandro

muldengold hat geschrieben: ↑Donnerstag 20. Oktober 2022, 07:51
Aber gebt uns mal bitte etwas Zeit und seid nachgiebig mit den Moderatoren, wie gesagt, wir stimmen uns im Hintergrund weiter ab und nehmen Kritik auch ernst.

Hallo Sandro,

da dies die geilste Rezeptdatenbank weit und breit ist, bekommt Ihr jede Zeit, die Ihr braucht.

Und Feedback von Euch würde ich sowieso sehr ernst nehmen, da das Moderatorenteam natürlich eine sehr hohe Kompetenzdichte mitbringt!

Aber bitte nehmt uns User bei der Aktion mit…

Mäcki

Hoffe, bin im richtigen Thread...

Hab gerade festgestellt, dass mein Rezept von den Werten her nicht mehr korrekt angezeigt werden.
Die Malzmengen stimmen nicht, die prozentuale Anzeige ebenfalls nicht, und die Gesamtmenge an Malz ist auch etwas zu hoch gegriffen.

Hab das Rezept erstmal nicht angefasst, damit ihr ggf. besser prüfen könnt, was da schief gelaufen ist....

Y-L hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 14:45 Hoffe, bin im richtigen Thread...

Hab gerade festgestellt, dass mein Rezept von den Werten her nicht mehr korrekt angezeigt werden.
Die Malzmengen stimmen nicht, die prozentuale Anzeige ebenfalls nicht, und die Gesamtmenge an Malz ist auch etwas zu hoch gegriffen.

Hab das Rezept erstmal nicht angefasst, damit ihr ggf. besser prüfen könnt, was da schief gelaufen ist....

Grüße, ja, sieht nicht korrekt aus. Möglicherweise stimmt was mit der Umrechnung g zu kg oder umgekehrt nicht mehr. Könntest Du die korrekten Mengen mal hier posten oder als mir PM zukommen lassen? Dank Dir.

muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 17:26
Y-L hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 14:45 Hoffe, bin im richtigen Thread...

Hab gerade festgestellt, dass mein Rezept von den Werten her nicht mehr korrekt angezeigt werden.
Die Malzmengen stimmen nicht, die prozentuale Anzeige ebenfalls nicht, und die Gesamtmenge an Malz ist auch etwas zu hoch gegriffen.

Hab das Rezept erstmal nicht angefasst, damit ihr ggf. besser prüfen könnt, was da schief gelaufen ist....
Grüße, ja, sieht nicht korrekt aus. Möglicherweise stimmt was mit der Umrechnung g zu kg oder umgekehrt nicht mehr. Könntest Du die korrekten Mengen mal hier posten oder als mir PM zukommen lassen? Dank Dir.

Falls es übersehen werden sollte: Hinter Gramm sind Kommas.

VG
Radulph

Klappt wieder, sollte alle Rezepte betroffen haben, die mehr als 5 Malze enthalten. Der Fehler hatte sich aber erst kürzlich eingeschlichen.

Radulph, was meinst Du damit?

Sandro

muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 17:47 Radulph, was meinst Du damit?

Sandro

Guckst Du. Sinn ergibt sich wegen Kästchen erst beim zweiten Hinschauen. Würde ich weglassen, weil durch das Kästchen redundant.
LG
Radulph

Bildschirmfoto 2023-03-12 um 17.48.57.png

Ok, war nicht so ersichtlich was Du im Zusammenhang mit Y-Ls Problem gemeint hast Radulph. Den Vorschlag finde ich aber gut, die Kommas/Kommata sind raus.

Formuliere bei nächsten Mal genauer

muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 17:26 Könntest Du die korrekten Mengen mal hier posten oder als mir PM zukommen lassen? Dank Dir.

Mengen in Gram sind doch Okay; hatte was mit 'nem anderen 50 Liter Sud verwechselt.

Trotzdem Danke für die schnelle Korrektur!

Wie bekommt man denn so ein "gut dokumentiert"-Häkchen bei einem neuen Bier?
https://www.maischemalzundmehr.de/index.php?id=1769

London Rain hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 20:06 Wie bekommt man denn so ein "gut dokumentiert"-Häkchen bei einem neuen Bier?
https://www.maischemalzundmehr.de/index.php?id=1769

Dein Rezept ist absolut vorbildlich dokumentiert. Hut ab - das ist ein Benchmark!

Grüße
Radulph

Die Bewertung hinsichtlich Doku macht die Moderation. Da sind verschiedene, hilfsbereite Leute im Hintergrund, die teils viel um die Ohren haben, kann daher manchmal etwas dauern.
Freut mich zudem sehr, dass ein Dresdner Braufreund bei der HBCon einen 1.Preis abgeräumt hat. Die Szene hier in DD ist schon großartig. Auch das Label "preisgekrönt" folgt dann zum Rezept sicher zeitnah.

rakader hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 20:32
London Rain hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 20:06 Wie bekommt man denn so ein "gut dokumentiert"-Häkchen bei einem neuen Bier?
https://www.maischemalzundmehr.de/index.php?id=1769
Dein Rezept ist absolut vorbildlich dokumentiert. Hut ab - das ist ein Benchmark!

Vielen Dank! Wenn ich mir schon die Arbeit mache, was einzustellen, dann mach ich das auch gleich ordentlich.

Gruß
Tim

Ich fände es gut, die Startseite ‚kürzlich hinzugefügte Rezepte‘ auf 10 oder 15 Biere zu erweitern.

Durch den HBCON Schwung sind die ersten schon wieder rausgerutscht…

Mäcki

maecki-maecki hat geschrieben: ↑Montag 13. März 2023, 15:08 Durch den HBCON Schwung sind die ersten schon wieder rausgerutscht…

Einmal auf Suchen klicken ohne einen Filter einzustellen hilft da.

BummlerD hat geschrieben: ↑Montag 13. März 2023, 15:10
maecki-maecki hat geschrieben: ↑Montag 13. März 2023, 15:08 Durch den HBCON Schwung sind die ersten schon wieder rausgerutscht…
Einmal auf Suchen klicken ohne einen Filter einzustellen hilft da.

Danke, wieder was gelernt!

Mäcki

muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 20:59 Die Bewertung hinsichtlich Doku macht die Moderation. Da sind verschiedene, hilfsbereite Leute im Hintergrund, die teils viel um die Ohren haben, kann daher manchmal etwas dauern.
Freut mich zudem sehr, dass ein Dresdner Braufreund bei der HBCon einen 1.Preis abgeräumt hat. Die Szene hier in DD ist schon großartig. Auch das Label "preisgekrönt" folgt dann zum Rezept sicher zeitnah.

Ich will nicht ungeduldig oder nervig erscheinen, aber so richtig zuverlässig scheint mir das System nicht zu funktionieren. Die neuen HBCon-Biere wurden jetzt alle "gelabelt", aber bei meinem fehlt dieses "gut dokumentiert" weiterhin und hier habe ich ein älteres Rezept entdeckt, wo "preisgekrönt" fehlt.

Viele Grüße
Tim

Das Problem war ein wenig, dass alle MMuM-Moderatoren außer Sandro selbst im Kernteam der HBCon-Orga sind und da hat halt die letzten Wochen echt die Hütte gebrannt. Nach 3 Jahren ist man organisatorisch hier und da etwas eingerostet. Ich gelobe Besserung

Gruß
Andy

Ladeberger hat geschrieben: ↑Dienstag 14. März 2023, 13:34 Das Problem war ein wenig, dass alle MMuM-Moderatoren außer Sandro selbst im Kernteam der HBCon-Orga sind und da hat halt die letzten Wochen echt die Hütte gebrannt. Nach 3 Jahren ist man organisatorisch hier und da etwas eingerostet. Ich gelobe Besserung

Gruß
Andy

Hehe, das ist ein sehr guter Grund! Ihr habt das soooooo, soooooooooooo toll gemacht!

Danke!
Tim

London Rain hat geschrieben: ↑Dienstag 14. März 2023, 12:48
muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 12. März 2023, 20:59 Die Bewertung hinsichtlich Doku macht die Moderation. Da sind verschiedene, hilfsbereite Leute im Hintergrund, die teils viel um die Ohren haben, kann daher manchmal etwas dauern.
Freut mich zudem sehr, dass ein Dresdner Braufreund bei der HBCon einen 1.Preis abgeräumt hat. Die Szene hier in DD ist schon großartig. Auch das Label "preisgekrönt" folgt dann zum Rezept sicher zeitnah.
Ich will nicht ungeduldig oder nervig erscheinen, aber so richtig zuverlässig scheint mir das System nicht zu funktionieren. Die neuen HBCon-Biere wurden jetzt alle "gelabelt", aber bei meinem fehlt dieses "gut dokumentiert" weiterhin und hier habe ich ein älteres Rezept entdeckt, wo "preisgekrönt" fehlt.

Viele Grüße
Tim

Ich habe das ältere Siegerrezept entsprechend gelabelt - danke für den Hinweis.

Hallo,
ich hole diesen uralt Beitrag mal nach vorne: der JSON Export aus MMuM sollte überprüft werden. Mindestens für die Objekte Malze, Rasten und Hopfengaben sollten arrays verwendet werden. Ohne arrays weiß der JSON Empfänger nicht, wann bspw. die Malze aufhören und Rasten beginnen. Das aktuelle Format macht die Programmierung von einem Importfilter für MMuM Rezepte etwas gruselig.

Ein erster/einfacher Vorschlag für eine Verbesserung mit einem beliebten Rezept:

Code: Alles auswählen

{
  "Name": "Heicardo Hell I.",
   "Datum": "11.10.2014",
  "Sorte": "Kölsch",
  "Autor": "Ricardo",
  "Ausschlagswuerze": 22,
  "Sudhausausbeute": 59,
  "Stammwuerze": 13,
  "Bittere": 25,
  "Farbe": "7",
  "Alkohol": 5.2,
  "Kurzbeschreibung": "frisches Kölsch (bzw. Wiess) mit einem Hauch Citrus-Aroma",
  "Malz": [
    {
      "Name": "Pilsener Malz",
      "Menge": 4,
      "Einheit": "kg"
    },
    {
      "Name": "Wiener Malz",
      "Menge": 0.5,
      "Einheit": "kg"
    },
    {
      "Name": "Weizenmalz hell",
      "Menge": 0.4,
      "Einheit": "kg"
    }
  ],
  "Rasten": {
    "Maischform": "infusion",
    "Infusion_Hauptguss": 17,
    "Infusion_Einmaischtemperatur": 60,
    "Abmaischtemperatur": 78,
    "Nachguss": 17,
    "steps": [
      {
        "Temperatur": 57,
        "Zeit": 10
      },
      {
        "Temperatur": 67,
        "Zeit": 60
      }
    ]
  },
  "Kochen": {
    "Kochzeit_Wuerze": 90,
    "Hopfen": [
      {
        "Sorte": "Tradition",
        "Menge": 37,
        "alpha": 5.3,
        "Kochzeit": 50
      },
      {
        "Sorte": "Cascade",
        "Menge": 10,
        "alpha": 7,
        "Kochzeit": 0
      }
    ]
  },
  "Hefe": "Danstar Nottingham / SAFALE K-97",
  "Gaertemperatur": "18",
  "Karbonisierung": "5.5",
 }

Mit dieser Anpassung werden drei einfache Iterationen möglich

Code: Alles auswählen

for (JsonObject Malz_item : doc["Malz"].as<JsonArray>())
for (JsonObject Rasten_step : Rasten["steps"].as<JsonArray>())
for (JsonObject Kochen_Hopfen_item : doc["Kochen"]["Hopfen"].as<JsonArray>())

Innu

dirk02 hat geschrieben: ↑Samstag 19. November 2016, 19:00
universam hat geschrieben: Eine Frage, was mich etwas verwundert ist wie du die Aufzählungen machst. Normalerweise würde man doch hier ein "JSON Array" verwenden, was es entschieden einfacher oder flexibler machen würde zu parsen bzw. iterieren.
Als Beispiel sei mal hier https://adobe.github.io/Spry/samples/da ... ample.html "Example 4" oder 5 genannt.
Wusste ich doch das sich hier noch mehrere Entwickler rumtreiben...

Vielleicht liegt die flache Auflistung ja an der Art der Speicherung der Rezepte in der Datenbank und die gewählte Struktur war der einfachste Weg für einen Export.

Zum Parsen ist eine verschachtelte Struktur wie in dem Beispiel sicher besser, ohne Frage.

Solange es keine einheitliche Schnittelle für die Brau-Apps gibt muss immer beim Import angepasst werden bzw vor dem Import transformiert werden.

Schnittstellenprogrammierung kann Spass machen aber auch zur Hölle werden.

Danke Innu. Mmmh, na ja, aber wenn wir die Struktur des JSON files jetzt abändern, zerschießen wir evtl. die Implementierungen von denjenigen, die die aktuelle Struktur nutzen?

muldengold hat geschrieben: ↑Freitag 26. Mai 2023, 11:04 Danke Innu. Mmmh, na ja, aber wenn wir die Struktur des JSON files jetzt abändern, zerschießen wir evtl. die Implementierungen von denjenigen, die die aktuelle Struktur nutzen?

Ich würde da zur Vorsicht gemahnen. MMuM besitzt im Kleinen Brauhelfer ein eigenes Importformat und ist eine der meistgenutzten Funktionen bei der Rezepterstellung. Das wäre mit ziemlicher Sicherheit zerschossen. NCARS.

Radulph

Nein, das wäre nicht so gut und es funktioniert ja auch. Ein Export JSON-2 wäre eine Möglichkeit. Ggfs. hast Du Ideen oder Pläne für neue Funktionen oder Daten. Das gäbe allen Implementierungen für ein verbessertes Format ausreichend Zeit.
Innu

Innuendo hat geschrieben: ↑Freitag 26. Mai 2023, 11:44 Ein Export JSON-2 wäre eine Möglichkeit. Ggfs. hast Du Ideen oder Pläne für neue Funktionen oder Daten. Das gäbe allen Implementierungen für ein verbessertes Format ausreichend Zeit.

Soweit ich das sehe, ignoriert der KBH unbekannte Keys im JSON einfach. Man könnte also die neue Array-Form für Malze, Hopfen, etc. einfach zusätzlich mit neuen Keys ins JSON schreiben. Moderne Software, die die neuen Keys kennt, kann sie dann nutzen.

Unbekannte Keys werden mit Absicht ignoriert, weil es sonst zu Datenbankfehlern bis zu Abstürzen kommt. Ich kann nicht abschätzen, wie groß der Aufwand mit JSON-2 im KBH wäre. Ohnehin steht gerade der Wechsel auf QT6 an, d.h. der alte 32-bit-Zopf wird abgeschnitten. Modernisierung ist also schon im Fokus. Wenn es nicht übers Knie gebrochen wird, sondern abgestimmt zwischen den Hauptentwicklern vorgegangen wird, halte ich das für umsetzbar. Soviel ich weiß, sind Sandro und Frédéric in Kontakt.

Gruß
Radulph

PabloNop hat geschrieben: ↑Freitag 26. Mai 2023, 18:49 Soweit ich das sehe, ignoriert der KBH unbekannte Keys im JSON einfach. Man könnte also die neue Array-Form für Malze, Hopfen, etc. einfach zusätzlich mit neuen Keys ins JSON schreiben. Moderne Software, die die neuen Keys kennt, kann sie dann nutzen.

Ignorieren stimmt nicht so ganz. Eher alle verwertbaren Informationen, um ein Rezept im kbh2 Format zu erstellen. Der kbh2 hat den Vorteil, dass es völlig egal ist, ob die JSON ein paar kb größer ist. Im Quellcode kbh gibt es bspw. die wunderbare Funktion „findmax“. Damit findet kbh2 die Anzahl an Rasten, Hopfengaben etc. auch ohne JSON Struktur/arrays. Im RAM. Das ist beim Arduino ESP etwas anders.
Zusätzliche Daten führen u.U. zu Redundanzen. Das wäre keine Verbesserung und widerspricht dem JSON Ansatz.
Ich finde eine Diskussion „überprüfen zwecks Verbesserung“ gut, aber es soll nichts funktionierendes gebrochen werden.
Ein weiterer Vorschlag wäre eine Beschreibung der Datenfelder, sowie ein Preview bei Rezepterstellung.
Innu

muldengold hat geschrieben: ↑Freitag 26. Mai 2023, 11:04 Danke Innu. Mmmh, na ja, aber wenn wir die Struktur des JSON files jetzt abändern, zerschießen wir evtl. die Implementierungen von denjenigen, die die aktuelle Struktur nutzen?

Vielleicht eignet sich hier eine neues JSON-Export-Schema mit einer Versionsinformation. Ich muss gestehen, dass ich mir das Exportformat noch nicht genau angeschaut habe, aber den Hinweis mit der Schemaversion geben wollte. Dann können die Tools perspektivisch auf Änderungen reagieren.

Eine Frage zur Darstellung in der MMuM Datenbank:

Ich habe bei meinem ersten Rezept die Malzmengen auf zwei Nachkommastellen eingegeben, die Darstellung in der Web-Maske erfolgt allerdings nur mit einer Dezimalstelle und rundet auf. Die Gesamtmalzmenge wird dann entsprechend aufaddiert. Vermutlich kein genereller Fehler, ich habe allerdings (zufällig) immer die 5 in der zweiten Nachkommastelle und damit wurde immer aufgerundet - bei 5 verschiedenen Malzen macht das schon ein viertel kg "Fehler" aus. Vermutlich generell nicht schlimm, allerdings bei einem "Low Alcohol" Bier führt so was ggf. zu einer höheren Stammwürze und damit Alkoholgehalt?!

Könnte man nicht auch in der Darstellung auf 2 Nachkommastellen gehen?

Danke,

Erik

Safari-Guide hat geschrieben: ↑Dienstag 25. Juli 2023, 11:26 Eine Frage zur Darstellung in der MMuM Datenbank:

Ich habe bei meinem ersten Rezept die Malzmengen auf zwei Nachkommastellen eingegeben, die Darstellung in der Web-Maske erfolgt allerdings nur mit einer Dezimalstelle und rundet auf. Die Gesamtmalzmenge wird dann entsprechend aufaddiert. Vermutlich kein genereller Fehler, ich habe allerdings (zufällig) immer die 5 in der zweiten Nachkommastelle und damit wurde immer aufgerundet - bei 5 verschiedenen Malzen macht das schon ein viertel kg "Fehler" aus. Vermutlich generell nicht schlimm, allerdings bei einem "Low Alcohol" Bier führt so was ggf. zu einer höheren Stammwürze und damit Alkoholgehalt?!

Könnte man nicht auch in der Darstellung auf 2 Nachkommastellen gehen?

Danke,

Erik

Dem würde ich mich anschließen. Der Kleine Brauhelfer 2 wurde vor einiger Zeit auf 2 Digits umgestellt. Ich kann mir gut vorstellen, dass viele "krumme" Werte nach dem Import auf die Rundungsthematik zurückzuführen sind. 2 Digits wären also kohärenter.
Im Fall des Kleinen Brauhelfers waren es Farbmalze, die pro zwei Nachommastellen sprachen.

Gruß
Radulph

Ist es möglich, Rezepte nach dem Erstelldatum zu sortieren? Von neu nach alt zum Beispiel?
Edit: Ich hab gerade rausgefunden, dass die Seite sowieso standardmäßig von neu nach alt sortiert.

Hi Sandro,
mir ist aufgefallen, dass die Seite es nicht mag, wenn Rezepte unter Hopfennamen einen Apostroph beinhalten. Ich hatte versucht ein Rezept mit "Brewer's Gold" einzustellen. Mit "Brewers Gold" hat es jetzt funktioniert. War aber echt knifflig, den Fehler zu finden.

Colindo hat geschrieben: ↑Sonntag 22. Oktober 2023, 16:26 Hi Sandro,
mir ist aufgefallen, dass die Seite es nicht mag, wenn Rezepte unter Hopfennamen einen Apostroph beinhalten. Ich hatte versucht ein Rezept mit "Brewer's Gold" einzustellen. Mit "Brewers Gold" hat es jetzt funktioniert. War aber echt knifflig, den Fehler zu finden.

MIME auf extended Latin oder UTF-8 stellen?

rakader hat geschrieben: ↑Sonntag 22. Oktober 2023, 16:31 MIME auf extended Latin oder UTF-8 stellen?

Meinst du, dass ich die Art, wie mir die Webseite angezeigt wird, beim Editieren anpassen müsste? Ich bin mir nicht sicher, wie und ob das geht. Browser erlauben heutzutage weniger, früher konnte man noch problemlos die Zeichenkodierung umstellen...

Colindo hat geschrieben: ↑Sonntag 22. Oktober 2023, 16:57
rakader hat geschrieben: ↑Sonntag 22. Oktober 2023, 16:31 MIME auf extended Latin oder UTF-8 stellen?
Meinst du, dass ich die Art, wie mir die Webseite angezeigt wird, beim Editieren anpassen müsste? Ich bin mir nicht sicher, wie und ob das geht. Browser erlauben heutzutage weniger, früher konnte man noch problemlos die Zeichenkodierung umstellen...

Nein, das muss auf Serverseite eingestellt werden. So wie Du es darstellst, wird die Seite datenbankseitig mit einer veralteten Textcodierung dargestellt. Kein Apostroph deutet auf ASCII hin, also amerikanischen Zeichensatz, da sind europäische Glyphen nicht drin. Es kommen aber auch noch andere Faktoren in Betracht (z.B. alter Font), die aber seltener.

Du kannst spaßeshalber mal unter Textcodierung in Deinem Browser auf UTF-8 stellen; ich glaube aber nicht, dass sich da etwas ändert.

rakader hat geschrieben: ↑Sonntag 22. Oktober 2023, 17:10 Du kannst spaßeshalber mal unter Textcodierung in Deinem Browser auf UTF-8 stellen; ich glaube aber nicht, dass sich da etwas ändert.

Das ist ja alles schön und gut, aber solche Probleme müssen auf Serverseite gelöst werden, auch wenn es kniffelig ist. Man kann nicht von einem Anwender verlangen, dass er weiß, was zu tun ist. Die Browser liefern die Kodierung ja mit, das muss "nur" augewertet und entsprechend konvertiert werden. Der beste Weg ist leider immer noch, alle Sonderzeichen weg zu lassen

Habe ich doch geschrieben.
Schreiben ohne Sonderzeichen ist heute doch arg 1999. Ist heute normalerweise schnell umgestellt.

Hallo,
Sonderzeichen wie Apostroph etc. sind seit eh und je erlaubt:

https://www.maischemalzundmehr.de/index ... tte=rezept
https://www.maischemalzundmehr.de/index ... tte=rezept
https://www.maischemalzundmehr.de/index ... tte=rezept

Oder auch dieser Test, den ich gerade noch mal gemacht habe (man weiß ja nie):

Evtl. lag es an etwas Anderem?

LG

muldengold hat geschrieben: ↑Dienstag 24. Oktober 2023, 13:33 Evtl. lag es an etwas Anderem?

Sicher. Beispiele wären das Betriebssystem, Browser, Browser-Einstellungen, Sprache ... ist schon komplexer als man manchmal denkt.

muldengold hat geschrieben: ↑Dienstag 24. Oktober 2023, 13:33 Sonderzeichen wie Apostroph etc. sind seit eh und je erlaubt:

Sorry, aber keines dieser Rezepte hat den Apostroph im Feld "Hopfensorte". Und genau dabei lag bei mir reproduierbar das Problem. Ob das an der MMuM-Software liegt oder an meinem Rechner können wir ja klären, sobald du die Gegenprobe gemacht hast.

Hi Colindo, du hattest recht, Hopfensorte mit Apostroph war wirklich nicht möglich. Geht aber jetzt.

muldengold hat geschrieben: ↑Sonntag 29. Oktober 2023, 10:23 Hi Colindo, du hattest recht, Hopfensorte mit Apostroph war wirklich nicht möglich. Geht aber jetzt.

Super, vielen Dank! Bin gerade erst aus dem Urlaub zurück. Schön, dass wir das so klären konnten.

Hobbybrauer.de

Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr

Re: Neuerungen maischemalzundmehr