Hobbybrauer.de

Hallo!

Heute in der Print- sowie Onlineausgabe der SZ:

http://www.sueddeutsche.de/bayern/reinh ... -1.2248553

Letzte Woche Mittwoch war übrigens ein Interview mit dem Deutschland-Chef der AB Inbev, Till Hedrich,
in der Printausgabe. Belangloses Gelaber über Alkoholfreies und Beck's Ice. Lediglich einer Antwort habe
ich für meinen Teil entnommen, dass Inbev die "neue Konsumentengruppe" der Klein- und Kleinstbrauereien
im Visier haben könnte. Allerdings nur mit grober Munition wie Leffe und Franziskaner "Royal".

Gruß

Norman

Ah, endlich mal wieder Märchengebot. Zwei Jahre noch, dann wirds verbogen.

Gruß
Peter

Nie im Leben. Das Reinheitsgebot wird ewig währen. Genau wie der Codex Hammurapi ..

Cool, ne RHG Diskussion.
Dann bekomm ich ja heut noch meine 10000 Beiträge voll

Stefan

Genau das wollte ich ja eigentlich nicht loslatschen. Daher habe ich auch direkt im Titel
auf den Inhalt hingewiesen.

Schöner Seitenhieb in der SZ:

Ihm als seriösen Historiker wäre es zu provinziell, nun eine Konkurrenz um den Titel "Wir waren die Ersten" anzufachen. Er setze sich aber für einen differenzierten Umgang mit dem oft von Kommerz missbrauchten Reinheitsgebot ein, sagt er.

Amüsierte Grüße,
Dale.

Regensburg...Nee, da hau ich gleich mal die Statuta Thaberna von 1434 dagegen

http://www.weissenseer-reinheitsgebot.de/statuta.html

Tja, dann noch Meinereiner. Nürnberg hat die Nase vorne, 1302.

Gruß
Peter

gulp hat geschrieben:Tja, dann noch Meinereiner. Nürnberg hat die Nase vorne, 1302.

Gruß
Peter

Genau, Peter! Franken Olee! (Wenn der Club schon nicht vorne mitspielt...)

gulp hat geschrieben:Tja, dann noch Meinereiner. Nürnberg hat die Nase vorne, 1302.

Gruß
Peter

Das war doch bestimmt 1302 v. Chr, oder?

Auf ein Neues, aha. Hält sich doch eh keiner dran, am allerwenigsten die Industrie.
Also is eh wurscht, würd ich als Bayer dazu sagen.....

flying hat geschrieben:Regensburg...Nee, da hau ich gleich mal die Statuta Thaberna von 1434 dagegen

http://www.weissenseer-reinheitsgebot.de/statuta.html

das kann man als Weimarer nicht so stehen lassen:

Weimar 1348

hier

Gruß
Gert

Weiter! Weiter! Ich hatte sie schon so vermisst

Es wird ja immer behauptet, dass das RHG hier so ein Streitthema sei. Ist Euch schon mal aufgefallen, dass sich eigentlich alle einig sind und niemand mehr streitet? Bis auf die Jahreszahlen, natürlich
Gibts hier wirklich keinen RHG Jünger mehr?
Eigentlich langweilig.

Stefan

Doch, ich bin mit dem Großteil des Forums hier nicht einer Meinung. Ich bin großer Fan der RHG Idee, denke aber dass es sich selber demontiert, weil es inkonsequent ist und das dem Verbraucher irgendwann auffallen wird.

Gruß
Andy

Stefan, mach doch nicht alles kaputt....so wird das nix mit 10000 Beiträgen.
Wenn ich jetzt aufkarbonisiere mit CO2 aus der Flasche (wie in einem anderem Thread vorgeschlagen) ist es dann noch nach RHG, weil das Flaschen CO2 ja aus der normalen Luft kommt, die im Brauprozess ja eh dabei ist?
Und schnell ducken und wegrennen zum Kühlschrank

Achja, darf ich nun ausgewählte Hefe zusetzen, oder wie war das?

FrankIbb hat geschrieben: Achja, darf ich nun ausgewählte Hefe zusetzen, oder wie war das?

Nee, des giltet nicht!

Und Malz darf man auch nit.

Wo steht eigentlich, dass das RHG noch gültig ist? (AUßER auf deinem Lieblingsbier).

Ah, ihr Deutschen mit eurem Geschmacksverbot ....

Oh Captain! My Captain! Was habe ich hier angerichtet...

Wie siehts denn mit 2016 aus, weiß jemand was da geplant ist? Wer ist denn eigentlich dafür verantwortlich?

M.M. nach sollte man ein Label ausgeben "gebraut nach dem deutschen Reinheitsgebot" und das zertifizieren, der Rest ist volldeklaration nach EU Recht. Damit ist doch allen geholfen, oder?

Interessanterweise gibt es eine Theorie, dass es nicht nur die bösen Kräuterzusätze waren welche diese ganze Flut von Verordnungen ausgelöst haben. Die Hopfenbiere waren damals auf dem Vormarsch. Man benötigte dafür eine völlig neue Brautechnologie. Die übliche Konservierung durch Milchsäurebakterien funktionierte nicht mehr.
Das vorherrschende Braumalz war damals der Hafer oder Hafer und Gerste gemischt (wurde auch oft als Mischkultur angebaut). Mit damaliger Technologie hergestelltes Hafermalz mit seinen fetten Stoffen und Hopfen vertrugen sich überhaupt nicht. Es schmeckte einfach grauslich. Die Anweisung nur noch Gerstenmalz fürs Hopfenbier zu verwenden, war ein echtes Qualitätsgebot.

Jetzt wird das auch noch richtig sachlich... Das kann doch nicht die Intension eines RHG-Threads gewesen sein...


Viele Grüße
Michael

http://www.theshrine.de/
1. Reihe 6. Button.

flying hat geschrieben:Interessanterweise gibt es eine Theorie, dass es nicht nur die bösen Kräuterzusätze waren welche diese ganze Flut von Verordnungen ausgelöst haben. Die Hopfenbiere waren damals auf dem Vormarsch. Man benötigte dafür eine völlig neue Brautechnologie. Die übliche Konservierung durch Milchsäurebakterien funktionierte nicht mehr.
Das vorherrschende Braumalz war damals der Hafer oder Hafer und Gerste gemischt (wurde auch oft als Mischkultur angebaut). Mit damaliger Technologie hergestelltes Hafermalz mit seinen fetten Stoffen und Hopfen vertrugen sich überhaupt nicht. Es schmeckte einfach grauslich. Die Anweisung nur noch Gerstenmalz fürs Hopfenbier zu verwenden, war ein echtes Qualitätsgebot.

Ist es nicht auch gemeint, dass der Verbot, Weizen zu benutzen, kam davon, dass Weizen für Brot zu reservieren war?

Auch da gibt's verschiedene Legenden, die andere besagt, dass das Weizenbierbrauen ein Privileg war und deshalb dem gemeinen Brauer untersagt wurde.
http://www.bayrisch-bier.de/bier-wissen ... eisbieres/

Hier gibt's noch eine - von Sambrook's Brewery getweetet:

"Brewers shall sell no beer to the citizens unless it be three weeks old; to the foreigner they may sell younger beer." German Beer Law 1466

Scherz oder echt?

Weizen hatte im Mittelalter deutlich weniger Bedeutung, als man annimmt. Außer vielleicht in den südl., wärmeren Gefilden. Weizen stellte hohe Anforderungen an Klima und Boden. Die Hauptgetreide waren Hafer, Gerste, Hirse und Roggen. Bei Roggen bestand immer die Gefahr des Antoniusfeuers durch Mutterkorn.

Seufz.
Dann muss ich auch noch meine Senf dazugeben....

Das mit dem RHG hatte doch vor allem politische Gründe.

Bei der Herstellung von Gruitbier brauchte man die 'Gruit' (also die Kräutermischung).
Für die Gruit gab es den Gruitzwang, d.h. der Brauer durfte diese Mischung nicht selber herstellen, sondern musste sie in einem offiziellen Gruithaus kaufen.
Über den Verkauf der Gruit wurde das Bier soz. besteuert.
Das Gruitrecht (als das Recht zur Herstellung und Verkauf der Gruit) war am Ende des Mittelalters weitgehend in kirchlichen Händen. Die Einnahmen aus der 'Biersteuer' gehörten also der Kirche....

Mit dem RHG hat man da einfach die Pfründe gekappt. (Und der 'Reinheits'-Gedanke war eigentlich hauptsächlich Populismus)

(Jaja, ich weiß, das ist schon sehr vereinfacht dargestellt....)

Das Gruitrecht (als das Recht zur Herstellung und Verkauf der Gruit) war am Ende des Mittelalters weitgehend in kirchlichen Händen. Die Einnahmen aus der 'Biersteuer' gehörten also der Kirche....

Interessant, wieder was gelernt. Vielen Dank!

Gruß
Peter

Hi Burkhart,

die Grut hatte eher lokale (politische) Bedeutung. Eigentlich war es von Bedeutung nur da wo die Hauptzutat, der Porst, wächst oder wuchs. In Bayern und im heutigen Ost/Mitteldeutschland gab es vermutlich keine Gruthäuser. Das Porstbier war auch nicht verpönt, sondern als bekömmliches und gesundes Getränk sehr geschätzt. Es gab nur einfach viel zu wenig davon, um den Bedarf zu decken. Gagel und Sumpfporst waren als Wildpflanzen nicht kultivierbar. Der Hopfen allerdings schon.

Hi Rene,

ich kannte nur den von mir geschriebenen Teil.
Auch noch was dazugelernt.

Muss ich mal recherchieren.

Hi Burkhart,

sehr erhellend und zu empfehlen ist das hier:

http://www.amazon.de/Das-Bier-Eine-Gesc ... 3406666671

m.f.g
René

flying hat geschrieben:Interessanterweise gibt es eine Theorie, dass es nicht nur die bösen Kräuterzusätze waren welche diese ganze Flut von Verordnungen ausgelöst haben. Die Hopfenbiere waren damals auf dem Vormarsch. Man benötigte dafür eine völlig neue Brautechnologie. Die übliche Konservierung durch Milchsäurebakterien funktionierte nicht mehr.
Das vorherrschende Braumalz war damals der Hafer oder Hafer und Gerste gemischt (wurde auch oft als Mischkultur angebaut). Mit damaliger Technologie hergestelltes Hafermalz mit seinen fetten Stoffen und Hopfen vertrugen sich überhaupt nicht. Es schmeckte einfach grauslich. Die Anweisung nur noch Gerstenmalz fürs Hopfenbier zu verwenden, war ein echtes Qualitätsgebot.

Da stellt sich allerdings die Frage wozu es eines Gebotes bedurfte? Wenn ein neues, aber qualitativ hochwertigeres Produkt ein "grausliches" in allen Belangen zu ersetzen vermag sollte sich das doch von ganz alleine durchsetzen. Das wäre ja wie wenn man nach Erfindung der DVD verordnet hätte, dass es ab nun verboten sei Videokassetten zu verwenden - die sind von ganz alleine verschwunden.

Sandro

Boludo hat geschrieben:Cool, ne RHG Diskussion.
Dann bekomm ich ja heut noch meine 10000 Beiträge voll
Stefan

Über 10000 ...des is Krass alder.

muldengold hat geschrieben:Da stellt sich allerdings die Frage wozu es eines Gebotes bedurfte? Wenn ein neues, aber qualitativ hochwertigeres Produkt ein "grausliches" in allen Belangen zu ersetzen vermag sollte sich das doch von ganz alleine durchsetzen. Das wäre ja wie wenn man nach Erfindung der DVD verordnet hätte, dass es ab nun verboten sei Videokassetten zu verwenden - die sind von ganz alleine verschwunden.

Sandro

Kann es sein, daß Du da vielleicht ein wenig zu "globalisiert" denkst? Ein qualitativ absolut hochwertiges Produkt hatte zu dieser Zeit nach Bekanntwerden damals wohl eher eine Reichweite von ca. 15 m ... von einem Ende der Fürstentafel bis zum anderen. Es gab (fast) kein Marketing, keine Werbung, kaum Handel mit benachbarten Siedlungen (ausser man hatte Spezialitäten, die man gg. andere Spezialitäten getauscht hat) ... es wurde das gemacht, was der lokale (also max. 50km entfernte) Landbesitzer beschlossen hat. Fertig.
Selbstverständlich konnte Mutti da ein herausragendes Brot backen oder ein absolut leckeres Bier brauen ...nur hat es eben ausser dem Ehegatten leider niemand mitbekommen, wenn nicht rein aus Versehen ein vorbeifahrender Händler/Minnesänger/... davon probiert und berichtet hat.
Ich denke, da muss man schon mal den Kontext und die Reichweite solcher "Verordnungen" noch mit einbeziehen. Also solche Sachen wie DVD und VHS laufen auf einer komplett anderen Schiene der Geschichte ab.

weil das Flaschen CO2 ja aus der normalen Luft kommt,

Das kommt nicht aus der Luft sondern ist ein Abfallprodukt aus allerhand chemischen Prozessen. Das meiste CO2 für die Getränkeindustrie stammt von der BASF. Da ist mit die Gärungskohlensäure des RHG doch lieber.

Was ist an Gärkohlensäure besser als an fossilem CO2?
Oder schmeckst Du die andere Isotopenverteilung?
Dann darfst Du auch kein Fassbier mehr trinken, das wird nämlich nicht mit Gärkohlensäure gezapft und enthält jede Menge fossiles CO2.
Ich versteh das Argument ehrlich gesagt nicht.

Stefan

jetzt gehts los, jetzt gehts los...

Fasten you Seatbelts, please

Ich sach mal so, fossiles Co2 ist irgendwie unehrlich, also unehrliches brauen, würd ich sagen, mal ganz von der Geschmackskomponte abgesehen, die so ein Bier nahezu untrinkbar macht. Igittitigitt.