Hobbybrauer.de

Servus zusammen,

nachdem ich hier noch weiter recherchiert habe, bin ich auf den Link zu Earl's Tools gestoßen.
Refraktometertabellen und so weiter und so fort.

Nun mußte ich feststellen, daß er wohl die Download Links alle runtergenommen hat, weil er wohl ziemlich vera****t wurde.
Gibt es noch irgend eine Möglichkeit, da dran zu kommen? Kann ich ihn irgendwie persönlich kontaktieren?
Ich habe definitiv vor, die Tools nur privat zu nutzen und bin echt traurig, dass da mal wieder einzelne unbedingt das Ganze für die Allgemeinheit versauen mussten.

Sorry, ist bestimmt schon mal gefragt worden, aber ich hab über die SuFu auf Anhieb nix gefunden.

Hast du ihn mal angeschrieben? Könnte ein Versehen sein, denn Teile der Download-Seite sind noch verfügbar.

Was soll denn diese Spekuliererei? Schreib ihm eine mail und gut ist. Er ist übrigens Mitglied hier, Du kannst ihm also auch eine PN schreiben.

Hier, für den totalen Kontakt: http://www.hb-tauschboerse.bplaced.net/Impressum.htm

Das Spekulieren führt oft auf die falsche Fährte. Earl gibt auf seiner Starteitehttp://www.hb-tauschboerse.bplaced.net/ den Grund an, warum die Tools teilweise nicht mehr öffentlich sind:

Eine der hier beschriebene Vorgehensweise und Berechnung hat sich ein Unternehmen mitlerweile patentrechtlich schützen lassen. Um jeglichen Vorderungen aus dem Weg zu gehen, entferne ich daher bis auf weiteres meine Refraktometertools vom Downloadangebot!

Bei waybackmachine findest Du noch die alten Versionen https://web.archive.org/web/*/http://ww ... nloads.htm

kiki

Wenn Earl es zuerst erfunden hat und es im Downloadbereich verfügbar war, ist das Patent nichtig.
Ist also nur Ausrede.

Welches Programm/Tool fehlt denn?

Ich habe eben zwei Archivseiten und die aktuelle Seite verglichen, und ich sehe nicht, was fehlt.

Edit: jetzt sehe ich es, die Links führen nach 404.
Edit2: nochmal Korrektur, jetzt sehe ich wieder alles.

Sto Lat hat geschrieben:Wenn Earl es zuerst erfunden hat und es im Downloadbereich verfügbar war, ist das Patent nichtig.
Ist also nur Ausrede.

Der Meinung bin ich im Prinzip ja auch - und Formel, bzw. Berechnungen sind an sich auch nicht patentierter - aber: Recht haben und Recht bekommen sind leider unterschiedliche Dinge. Wenn sich wirklich jemand die Arbeit/Kosten mit einem Patent macht, läßt er zur Not seinen Anwalt auch einen "Brief schreiben".

Sto Lat hat geschrieben:Wenn Earl es zuerst erfunden hat und es im Downloadbereich verfügbar war, ist das Patent nichtig.
Ist also nur Ausrede.

Spekulation @wodkafan. Begib Dich mal als Einzelperson in die Wirrungen des Patentrechts und beweise, dass Du wirklich der erste warst. Viel Vergnügen.

Edit: offensiv empfundenen Begriff entfernt. Sorry.

Johnny H hat geschrieben:
Spekulatius @wodkafan. Begib Dich mal als Einzelperson in die Wirrungen des Patentrechts und beweise, dass Du wirklich der erste warst. Viel Vergnügen.

Woher willst du wissen, dass ich mich in diesen "Wirrungen" nicht befinde/befand? Wollen wir mal kurz sachlich bleiben:
Falls das patentierbar ist was hier angeblich patentiert wurde, ist der Nachweis der Erstnutzung denkbar einfach. Notfalls reicht dem Patentamt zum Nachweis einer möglichen früheren Nutzung schon eine Beschreibung der Erfindung in einem Comic (alles schon da gewesen). Das ist alles was ich sage, ungeachtet davon ob sich das einer antut. Würde ich schreiben: Earl schrieb "Patent", meinte aber vermutlich "Urheberrecht" - das wäre Spekulation.
Wenn aber einer behaupten würde, es wären Wirrungen im Patentrecht, nach denen eine Einzelperson nicht oder kaum recht bekäme (trotz guter Beweislage nämlich), das wäre erst recht Spekulation.

Hier, zum nachlesen: https://de.wiktionary.org/wiki/Spekulation

PS: Ich finde den Titel "Spekulatius" in dem Zusammenhang grundlos herabsetzend.

Deine Spekulation besteht schon ungeachtet der Rechtslage darin, dass Earl dies als "Ausrede" vorschieben würde. So einen Vorwurf halte ich für völlig unangebracht.

Gruß
Andy

Ladeberger hat geschrieben:Deine Spekulation besteht schon ungeachtet der Rechtslage darin, dass Earl dies als "Ausrede" vorschieben würde. So einen Vorwurf halte ich für völlig unangebracht.

Gruß
Andy

Ungeachtet der Rechtslage: Ja
Unter Beachtung der Rechtslage: Nein

Oh je, da habe ich ja was losgetreten...

tauroplu hat geschrieben:Was soll denn diese Spekuliererei? Schreib ihm eine mail und gut ist. Er ist übrigens Mitglied hier, Du kannst ihm also auch eine PN schreiben.

Ich wüsste nicht, wo ich da spekuliert habe...auf der Startseite steht ja der Grund. Hätte ich vielleicht erwähnen sollen.
Ich habe ihn jetzt mal angeschrieben.

kiki hat geschrieben:Bei waybackmachine findest Du noch die alten Versionen

Danke, das hat geklappt!

Und sorry, ich wollte niemandem auf den Schlips treten. War schon spät gestern abend.

Ladeberger hat geschrieben:Deine Spekulation besteht schon ungeachtet der Rechtslage darin, dass Earl dies als "Ausrede" vorschieben würde. So einen Vorwurf halte ich für völlig unangebracht.

Gruß
Andy

So isses! Das empfand ich auch als störend und unangemessen. Er wird seine Gründe haben für seine Aussage, und darüber steht hier niemand ein Urteil zu.

Sto Lat hat geschrieben:Wenn aber einer behaupten würde, es wären Wirrungen im Patentrecht, nach denen eine Einzelperson nicht oder kaum recht bekäme (trotz guter Beweislage nämlich), das wäre erst recht Spekulation.

Von einer grundsätzlichen bzw. ausschließlichen Gültigkeit meiner Aussage kann keine Rede sein. Meine Erfahrungen mit Patentstreitigkeiten sind aber zumindest so, dass es kompliziert werden kann, gerade dann, wenn es darum geht, welche Erfindung zuerst da war. Damit würde ich gerne diese semantische Debatte beenden.

Sto Lat hat geschrieben:PS: Ich finde den Titel "Spekulatius" in dem Zusammenhang grundlos herabsetzend.

Ok, sorry. Herabsetzung lag nicht in meiner Absicht.

Johnny H hat geschrieben:

Sto Lat hat geschrieben:PS: Ich finde den Titel "Spekulatius" in dem Zusammenhang grundlos herabsetzend.

Ok, sorry. Herabsetzung lag nicht in meiner Absicht.

Fein. Dann trinken wir ein Bier drauf.

Hallo zusammen,

nach Prüfung der Sachlage durch einen Patentanwalt habe ich mein Downloadangebot für Refraktometer wieder freigegeben.

Oh yeah!
Vielen Dank dass Du nicht nur die Tools entwickelt hast, sondern auch diesen Ärger auf Dich nimmst.