Pils, RHG, und IPA, was war da sonst noch? 
Peter, kennst du doch, so mancher müde Gag wird wie ein totes Schwein durchs Dorf getrieben. Wie heißt es so schön, Humor ist, wenn man trotzdem lacht?gulp hat geschrieben:Es ist alles so traurig. Hier gehts um 5000 Jahre Bier in China und schon zwei mal wurde das RHG erwähnt. Das hat hier so gar nichts mit dem Märchengebot zu tun.
Gruß
Peter
Naja, dann hätte es halt jemand anders später rausgefunden. Dass es heute deshalb kein alkoholisches Getränk aus verzuckerter Stärke gäbe, glaube ich nicht.Bierandi hat geschrieben: Nicht mehr und nicht weniger, hätten die damals das nicht rausgefunden würden wir heute auch kein Bier trinken.
Es geht doch um die Geschichte der Entwicklung und nicht ums Reinheitsgebot, das war reiner Verbraucherschutz.
Eine sehr weitgefasste und zeit- und raumübergreifende Definition von Bier ist doch "alkoholhaltiges Getränk auf der Basis von Planzenstärke". So gesehen haben diese Funde selbstverständlich was mit heutigem Bier zu tun, zumal es ja auch eine mehr oder weniger ungebrochene Linie gibt, die in diesen frühen Kulturen ihren Anfang nahm und m.W. entweder über die Kelten oder die Phönizier (weniger naheliegend aber möglich) nach Europa kam.Malzwein hat geschrieben:Ich finde das ganze Thema irgendwie absurd. Nur weil vor 5000 Jahren irgendwer getreideähnliche Substanzen zu einem Rauschmittel verarbeitet hat, hat das noch lange nichts mit Bierkultur im heutigen Sinne gemeinsam. Weder waren Herstellungsprozess noch Zutaten wie bei modernem Bier. Das Thema hat soviel mit heutigem Bier zu tun wie das RHG von 1516.
Vielleicht war der Zweck des Konsums der selbe, zumindest kann der Eindruck auf Hobbybrauertreffen entstehen. Geselligkeit, Rausch und ein Gefühl der "Transzendenz", das hat man doch auf dem Schmöckwitzer gegen 23 Uhr?
Da ist er wieder dieser Satz, der mir regelmäßig die Fussnägel ausfallen lassen möchte. Ich habe ja überhaupt nichts dagegen, dass ihr diesen Glaubenssatz wirklich ernst nehmt, aber bitte hört doch endlich damit auf dieses Forum damit zu verseuchen. Das mit dem schlechten Bier mag vielliecht historisch gesehen für Bayern gegolten haben, aber der daraus gezogene Schluss, dass der ganze Rest der Welt nur minderwertig arbeit ist völlig engstirnig und absurd.Bierandi hat geschrieben:I
Und wer sich mal genauer mit RHG bechäftigt hat, weiß das es sehr wohl um die
auschließliche Verwendung von bestimmten Inhaltsstoffen geht, zur Vermeidung schlechten Bieres.
Naja eigentlich wollten wir hier über den interessanten Artikel 5000 Jahre Bier in China reden und damit möchte ich es auch belassen.Bierandi hat geschrieben:Wir reden über den historischen Ursprung des RHG und nicht dessen aktueller Bedeutung.
Brotkultur versus (oder nach) Breikultur, in einer Breikultur ist die "Erfindung" vom Bier einfach. Einfach den Brei 'draußen stehen lassen' und vergessen das nächste dann auf dem Bodensatz. Viele der einfachen lokalen Afrikanischen Bieren werden immer noch so gemacht, viel Lactobacillus, ein wenig Hefe und maximal 3%. Werden trüb und warm getrunken oder sogar zusammen mit dem Malz. Der Schritt vom Korn zum Malz ist auch ein sehr kleiner. Bei den "primitiven" Stämme die es heute noch gibt sieht Mann das es nur eins bis zwei Tage in der Woche braucht um für den Lebensunterhalt zu sorgen, da bleibt viel zeit zum beobachten und "Facebook",Johnny H hat geschrieben:[...] Definition von Bier ist doch "alkoholhaltiges Getränk auf der Basis von Planzenstärke". [...]("flüssiges Brot") [...]
Interessant vor diesem Aspekt ist auch, dass Afrika den Schritt zu Großproduktion eines endogenen Getreides nie gemacht hat. Auf den anderen Kontinenten haben sich, wie gesagt, Gerste/Weizen, Reis bzw. Mais durchgesetzt. In Afrika werden, wie Du sagst, auch Biere hergestellt auf Basis lokaler Pflanzen, aber eben nicht in richtig großem Maßstab.Seed7 hat geschrieben:[...]Brotkultur versus (oder nach) Breikultur, in einer Breikultur ist die "Erfindung" vom Bier einfach. Einfach den Brei 'draußen stehen lassen' und vergessen das nächste dann auf dem Bodensatz. Viele der einfachen lokalen Afrikanischen Bieren werden immer noch so gemacht, viel Lactobacillus, ein wenig Hefe und maximal 3%. Werden trüb und warm getrunken oder sogar zusammen mit dem Malz. Der Schritt vom Korn zum Malz ist auch ein sehr kleiner. Bei den "primitiven" Stämme die es heute noch gibt sieht Mann das es nur eins bis zwei Tage in der Woche braucht um für den Lebensunterhalt zu sorgen, [...]
Dazu möchte ich anmerken, dass der kausale Zusammenhang zwischen Bier und Sesshaftigkeit (bzw. ersteres als verantwortlich für letzteres) unter Historikern sehr umstritten und keineswegs bewiesen ist. Viele Historiker bestreiten das.Bierandi hat geschrieben:Nachdem wir wieder übers Thema schreiben
Hier ein Artikel über Bier und Sesshaftigkeit.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/b ... 16238.html
Aha, das Buch hast du natürlich gelesen und was der Reichholfs o macht weißt du auch.Johnny H hat geschrieben:Dazu möchte ich anmerken, dass der kausale Zusammenhang zwischen Bier und Sesshaftigkeit (bzw. ersteres als verantwortlich für letzteres) unter Historikern sehr umstritten und keineswegs bewiesen ist. Viele Historiker bestreiten das.Bierandi hat geschrieben:Nachdem wir wieder übers Thema schreiben
Hier ein Artikel über Bier und Sesshaftigkeit.
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/b ... 16238.html
Es klingt natürlich toll und ist eine gute Geschichte, aber es ist durchaus möglich und wahrscheinlich, dass es eben nur das ist: eine schöne Geschichte.
Hallo AndreasEs klingt natürlich toll und ist eine gute Geschichte, aber es ist durchaus möglich und wahrscheinlich, dass es eben nur das ist: eine schöne Geschichte.
"Aha, das Buch hast du natürlich gelesen und was der Reichholfs o macht weißt du auch."gulp hat geschrieben:Hallo AndreasEs klingt natürlich toll und ist eine gute Geschichte, aber es ist durchaus möglich und wahrscheinlich, dass es eben nur das ist: eine schöne Geschichte.
Mir hat hier das wahrscheinlich nicht gefallen. Nicht mehr und nicht weniger.
Gruß
Peter, der das Buch natürlich gelesen hat. Persönlich kenne ich den Reichholf nicht, gleichwohl ist er mir sympathisch.
, und das nur wegen des Wortes "wahrscheinlich"? Hier treffen wir uns. Meine Sympathie gilt aber dem Professor, nicht seinem Werk. Der war mal bei Denis Scheck in der Sendung, leider ging es da vor allem um Raben.Schau her, ich will das ja gar nicht kategorisch in Abrede stellen, dass seine Hypothese richtig sein kann, im Gegenteil. Ich mag die Geschichte ja auch. Es ist ja auch ganz klar, dass so eine Theorie völlig unabhängig von ihrem Wahrheitsgehalt enorme Sympathien einsammelt und Schlagzeilen produziert. Sympathie für eine wissenschaftliche Hypothese macht diese aber weder glaubwürdiger noch unglaubwürdiger, und es gibt eben auch viele andere Meinungen und Theorien dazu. Letztendlich werden wir es niemals mit letzter Sicherheit wissen.
Merci, Immer her damit. An Biergeschichte bin ich immer interessiert.Ich schaue mal in ein paar Tagen nach, was ich dazu genau gelesen habe.
Nein, ist er nicht. Es war Étienne LennoirBierandi hat geschrieben:Aber der Erfinder des Autos ist Benz.
