Da behaupte ich genau das Gegenteil. Zumindest bei den billigen, da ist einfach das Rohr länger und entsprechen schwächer das Licht, das hinten ankommt.Robokick hat geschrieben:Vielleicht solltest Du Dir auch ein Refraktometer mit einem kleineren Einsatzbereich zulegen (z.B. 0-18 Brix)! Das reicht in den allermeisten Fällen aus und die Skala ist deutlich besser und genauer ablesbar!
Ok! Hab ich so noch nicht gehört! Würdest Du z.B. hier: http://www.candirect.de/Refraktometer das obere wählen???Boludo hat geschrieben:Da behaupte ich genau das Gegenteil. Zumindest bei den billigen, da ist einfach das Rohr länger und entsprechen schwächer das Licht, das hinten ankommt.Robokick hat geschrieben:Vielleicht solltest Du Dir auch ein Refraktometer mit einem kleineren Einsatzbereich zulegen (z.B. 0-18 Brix)! Das reicht in den allermeisten Fällen aus und die Skala ist deutlich besser und genauer ablesbar!
Stefan
nobody2k hat geschrieben:Tip an den Topicersteller:
Verlasse dich besser auf die Spindel!
Die max. 100 ml tun nicht weh. Und verloren sind sie ja nicht, wirst sie ja wohl nicht wegschütten.BeerMe hat geschrieben:Eigentlich hatte ich die Hoffnung, dass ich durch das Refraktometer weniger Bier ans Messen "verliere".
)
Ich weiss was du meinst, aber nur um meine 5 cents beizutragen: die Spindel zeigt exakt die Dichte und das Refraktometer ganz exakt den Refraktionsindex. Beide sind also so genau wie nur möglich (Refraktometer liefern also keine unexakten Ergebnisse!). Das Problem mit den Refraktometern ist, dass wir versuchen vom Brechungsindex ausgehend den "scheinbaren" Restextrakt (SRE) formelmässig abzuschätzen, obwohl der SRE mit diesem Messprinzip (Lichtbrechung vs Dichte) nichts zu tun hat. Es bleibt einem allerdings nicht viel übrig, da der Spindel-SRE in der Brauwelt eine seit vielen Jahrzehnten etablierte Größe ist. In einer Spindellosen-Welt wäre der Refraktometer-SRE dann halt 7 Brix statt 3°P - sagt zwar genauso wenig über den tatsächlichen Zuckergehalt aus wie der Spindel SRE - aber niemand käme auf die Idee zu sagen dieser Wert sei ungenau.Boludo hat geschrieben:Man kann auch mit dem Refraktometer vernünftige Ergebnisse erzielen, wenn man es richtig macht.
Natürlich wird die Spindel immer das exaktere Ergebnis liefern, da nicht umgerechnet wird.
Aber wie genau muss man es denn haben?
Stefan
Preisfrage: und wie willst du dann wissen das es "Endvergoren" ist?gulp hat geschrieben:Was den Jungbierverbrauch beim Spindeln betrifft, geht der bei mir gegen Null, weil ich, bis das Endvergoren ist, überhaupt nicht messe.
Daran das es nicht mehr gärt?Rage hat geschrieben:Preisfrage: und wie willst du dann wissen das es "Endvergoren" ist?gulp hat geschrieben:Was den Jungbierverbrauch beim Spindeln betrifft, geht der bei mir gegen Null, weil ich, bis das Endvergoren ist, überhaupt nicht messe.
muldengold hat geschrieben:Daran das es nicht mehr gärt?Rage hat geschrieben:Preisfrage: und wie willst du dann wissen das es "Endvergoren" ist?gulp hat geschrieben:Was den Jungbierverbrauch beim Spindeln betrifft, geht der bei mir gegen Null, weil ich, bis das Endvergoren ist, überhaupt nicht messe.
Ich messe allerdings auch bevor ich Abfülle (i.d.R. 1x am Ende und nicht kontinuierlich über die Gärung) - wenn da was nicht Stimmt (EVG zu niedrig etc.) gebe ich dem Bier noch 1-2 Tage. Eine stockende Gärung würde man über Peter's Methode ja erst bemerken wenn das Kind schon in den Brunnen gefallen ist (sprich abgefüllt).
Aber gut, auch wenn das vielleicht arrogant klingt, so gibt es doch mehr Methoden das Ende einer Gärung zu deuten, als nur zu messen. Ein Stück weit Erfahrung kann da nicht schaden, z.B. das Gärbild und die Gärtemperatur sagen schon viel aus. Außerdem kenne ich die paar Hefen, die ich einsetzte, beim Vornamen. Nehmen wir die allseits beliebte Notti. Die ist bei mir nach drei Tagen durch. Gleichwohl lasse ich das ein oder zwei Wochen stehen, um klareres Bier abfüllen zu können. 
Einwand 1: Es ist nicht nötig, steril zu arbeiten, das schaffen wir in der häuslichen Umgebung eh nicht.WodkaFan hat geschrieben: Wenn es dir darum geht Bier zu sparen, empfehle ich folgende Vorgangsweise:
- Bier mit sterilisierter Spritze aufziehen,
- In sterile Kanülle geben
- Schütteln bis das CO2 weg ist
- Setzen lassen
- Inhalt für Refraktometer verwenden.
funktioniert bei mir gut.
Kann aber sein, dass die Experten hier Einwände gegen die Methode haben. Ich bin für Vorschläge offen.
Meine Methode für OG ähnelt deiner etwas: Schnellgäprobe entnehmen, Sud zwei Wochen gären lassen. Dann erste Messung nehmen und mit der Probe vergleichen. Falls identisch, abfüllen. Falls nicht, wärmer stellen und bis nächstes WE warten.gulp hat geschrieben:Ja, ja, erst mal ablästern
So mach ich es auch. Nachdem sich die, durch Unerfahrenheit begründete Neugier auf einen Messwert gelegt hat, finde ich es am besten das Bier einfach in Ruhe zu lassen. Frühestens nach einer Woche, eher nach zweien messe ich. Danach wird in ein sauberes sterilisiertes Gärfass umgeschlaucht um das Bier schon mal klarer zu bekommen. Das wäre dann auch der Zeitpunkt zum Hopfenstopfen, so man will. Nach einer weiteren Woche wird dann abgefüllt.gulp hat geschrieben: Ein Stück weit Erfahrung kann da nicht schaden, z.B. das Gärbild und die Gärtemperatur sagen schon viel aus. Außerdem kenne ich die paar Hefen, die ich einsetzte, beim Vornamen. Nehmen wir die allseits beliebte Notti. Die ist bei mir nach drei Tagen durch. Gleichwohl lasse ich das ein oder zwei Wochen stehen, um klareres Bier abfüllen zu können.
Schwierig wird meine Methode bei extrem starken Bieren. Mein Tripel hat ordentlich nachgegoren, was aber egal ist, wenn man in Fässer abfüllt. Dann lässt man halt den Druck ab.
Gruß
Peter
1: Dazu gibt es unter Hobbybrauern (leider) mindestens zwei Meinungen. Warum denkst du, dass steriles arbeiten nicht nötig ist?afri hat geschrieben: Einwand 1: Es ist nicht nötig, steril zu arbeiten, das schaffen wir in der häuslichen Umgebung eh nicht.
Einwand 2: Es ist nicht nötig, das CO2 herauszuschütteln, das ändert am Brechungsindex nix.
Achim
Weil Du "steril" in Deiner Küche oder wo auch immer Du braust sowieso nicht erreichen wirst.... Das ist höchstens "keimarm" - es sei den Du braust in einem Level IV Labor in einem Überdruckanzug und packst all Dein Brauutensilien in einen Autoklaven....WodkaFan hat geschrieben:
1: Dazu gibt es unter Hobbybrauern (leider) mindestens zwei Meinungen. Warum denkst du, dass steriles arbeiten nicht nötig ist?
Das ist schon ein wenig schizophren, oder? Du kannst natürlich machen was du willst, aber jedes Mal den Hahn wieder desinfizieren etc., das ist doch viel aufwändiger und anfälliger für Infektionen, als einfach kurz den Deckel heben und eine kleine Probe unterhalb der CO2-Decke zu ziehen, oder?StJack hat geschrieben: Ich lasse immer ein paar Topfen aus dem Ablasshahn in ein sauberes Glas ab und ziehe das dann mit einer Pipette auf. Ich mache einfach den Deckel vom Gärfass nur sehr ungern auf.
Schlauer wäre das schon, den zu desinfizieren.Wer sagt denn dass ich den Ablasshahm desinfiziere?
Vermutlich oft dunkle, rauchige Essigbrühe, wers mag...Im Mittelalter wurde Bier gebraut, vermutlich schon wesentlich eher. Damals arbeitete man sicher alles andere als steril oder keimarm, Bier ist es dennoch meist geworden.
