Braut ihr auch mit Biomalzen

[kochmann]

Habe mal ein Sud nur mit Biomalzen gemacht michas Märzen .
Habe ich schon oft Gebraut, im BM 20 kam immer 12 plato raus nie mehr nie weniger aber gesten mit BIO Malz war ich auf 17 Plato.
Habt ihr das auch schon mal den unterschied mit Biomalz erlebt ?

[Boludo]

Glaubst Du wirklich , dass das am Bio Malz lag?
Wie war denn die Ausbeute? Stammwürze ohne Bezug auf das Volumen sagt ja nichts aus.

Stefan

[Griller76]

Ich braue gerne mit Bio-Malzen, sofern verfügbar. Aber eine höhere SHA alleine deswegen, weil das Malz Bio ist, konnte ich bisher nicht feststellen. Mir geht es mehr darum weniger Pestizide im Bier zu haben.

[kochmann]

Da ich dieses Rezept schon so oft Gebraut habe hab ich keine andere Erklärung dafür .

[Boludo]

Wurde das anders geschrotet? Gerade beim BM ist das Schroten für die Ausbeute extrem wichtig.
Es ist doch gleich viel Würze dabei heraus gekommen, oder? Misst Du das Volumen der Würze überhaupt?
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Bio Malz einen so viel höheren Extraktgehalt hat als konventionelles Malz. Kleinere Unterschiede kann ich mir schon vorstellen. Aber wir reden hier ja von ca 30% Unterschied. Das geht irgendwie nicht.
Wie war denn jetzt die Ausbeute vorher und nachher, so ungefähr wenigstens?

Stefan

[kochmann]

Habe es von Candireckt da hole ich es immer selber ab .
Bin beim Schroten immer vor ort . Normal wissen sie wie ich es haben will .
Es hat auch beim Einmaischen viel Intensiver Gerochen wie sonst immer .?

[§11]

Ich hab so meine Vorbehalte was Biomalz angeht. Die IDee finde ich absolut gut und wuerde sie auch unterstuetzen, allerdings kenne ich mindestens zwei grosse Maelzereien die Biomalz verkaufen obwohl sie die Chargen technisch gar nicht trennen koennen. Beide sind zertifiziert. Allerdings wird bei Audits nur "die Buchhaltung" auditiert, d.h. wenn 100 Tonnen Biogerste gekauft wurde, koennen nur entsprechend viel Biomalz verkauft warden. Die eine Maelzerei hat nicht mal ein eigenes Silo fuer das Biomalz.

Jan

[Ladeberger]

Ohne Sudhausausbeute bzw. Ausschlag in Litern + Schüttung in kg dieses und mindestens eines vorausgegangenen Sudes ist die Frage nicht zu beantworten. Das hat Stefan schon zweimal erfragen wollen...

Gruß
Andy

[kochmann]

Ich Braue normal auch nicht mit Biomalz wollte es mal ausprobieren .

[kochmann]

http://www.maischemalzundmehr.de/index. ... ctorha3=20

[Alt-Phex]

Wie jetzt, das mit 12°P war das Märzen und das mit 17°P war das Bockbier ?

Das zwei unterschiedliche Rezepte unterscheidliche Biere ergeben ist aber schon klar, oder ?

[Boludo]

Allerletzter Versuch:
Wie viel Würze (in Litern) mit welcher Stammwürze hattest du mit konventionellem Malz und wie viel Würze (in Litern) mit welcher Stammwürze hattest du mit Bio Malz?
Wenn du das nicht beantworten kannst, dann ist dieser gesamte Thread sinnlos.

Stefan

[Ladeberger]

Was soll man damit anfangen? Was Rezeptersteller "Lamasan" vor vier Jahren für eine Ausbeute hatte ist doch Wurst. Wieviel Liter Du bei gleichem Rezept jeweils (bei 12 °P und 17 °P) rausbekommen hast ist die Gretchenfrage.

Edit: Drei dumme Mods, ein Gedanke ;)

[kochmann]

Ich hatte sonst immer 23 liter mit 12 plato
gestern 23 liter mit 17 plato

[Ladeberger]

Aus jeweils 6 kg Malz?

[kochmann]

ja 5,8 kg

[gulp]

Habe mal ein Sud nur mit Biomalzen gemacht michas Märzen .
Habe ich schon oft Gebraut, im BM 20 kam immer 12 plato raus nie mehr nie weniger aber gesten mit BIO Malz war ich auf 17 Plato.
Habt ihr das auch schon mal den unterschied mit Biomalz erlebt ?

Das ist doch wunderbar. Du hast den Stein der Weisen gefunden. Hier gibts kilometerlange Ausbeutehhreads und du löst das auf einen Schlag.
Könnte aber auch sein, dass du dich ganz banal verwogen- und etwa ein Drittel mehr Malz eingesetzt hast. Sowas kommt in den besten Brauerfamilien vor.

Gruß
Peter

[Alt-Phex]

Das ist doch ganz einfach. Du hattest vorher immer eine beschissene Sudhausausbeute.
Diesmal hast du irgendwas anders bzw. richtig gemacht und hast dein Ziel erreicht.

Dass das alleine am Biomalz liegt wage ich aber zu bezweifeln.

[Boludo]

ja 5,8 kg

Puh, das war aber zäh.
Du hattest mit konventionellem Malz knapp 50% Ausbeute und mit dem Bio Malz knapp 70% Ausbeute.
Die 50% Ausbeute liegen bei Malz mit normaler Qualität ganz sicher nicht am konventionellem Anbau (außer das ist richtig mieses Zeug, was man so eigentlich heute gar nicht mehr kaufen kann), sondern im Falle des BM so gut wie sicher an der Schrotqualität. Oder an sonst einem suboptimalem Vorgang beim Brauen.

Wie auch immer, dass man aus Biomalz 30% mehr Extrakt herausbekommt als aus konventionellem Malz ist unmöglich. Normal sind es über 70%, das müssten dann bei Bio Malz ja über 100% sein.
Du hast jetzt ein anderes Malz verwendet und beobachtest mehr Ausbeute.
Auch hier gilt wie immer im Leben: Nur weil zwei Dinge gleichzeitig passieren, muss es nicht automatisch einen Zusammenhang geben.


Stefan

[kochmann]

Das ist doch ganz einfach. Du hattest vorher immer eine beschissene Sudhausausbeute.
Diesmal hast du irgendwas anders bzw. richtig gemacht und hast dein Ziel erreicht.

Dass das alleine am Biomalz liegt wage ich aber zu bezweifeln.

Aber jeder sagt hir das im BM nicht mehr´wie 12 Plato gehen .

[Sura]

Das ist doch ganz einfach. Du hattest vorher immer eine beschissene Sudhausausbeute.
Diesmal hast du irgendwas anders bzw. richtig gemacht und hast dein Ziel erreicht.

Dass das alleine am Biomalz liegt wage ich aber zu bezweifeln.

Aber jeder sagt hir das im BM nicht mehr´wie 12 Plato gehen .

Wer das ernsthaft behauptet hat von Nichts eine Ahnung, und das kann ich sagen obwohl ich keinen Braumeister habe.

[Alt-Phex]

Ja, für den Braumeister ist das tatsächlich eine beachtliche Ausbeute.
Man ist bei dem Gerät halt auf eine gewisse Malzmenge begrenzt, aber nicht auf pauschal 12°P STW.

Vieleicht ist dir ja auch nur die Zuckerdose aus dem Küchenregal in den Sud gefallen.
Oder der böse Braukumpel hat hinterrücks Zucker nachgekippt.

Das diese Steigerung nicht nur am Biomalz liegen kann, hat Stefan ja schon vorgerechnet.
Ausserdem habe ich auch schonmal mit Biomalz gebraut und habe da keine überraschend höhere Ausbeute gehabt.

Kannst du einen Messfehler denn 100%ig ausschliessen ?

[kochmann]

Vieleicht ist dir ja auch nur die Zuckerdose aus dem Küchenregal in den Sud gefallen.
Oder der böse Braukumpel hat hinterrücks Zucker nachgekippt.
Auf diese Aussagen habe ich kein bock
Ich bin hir Raus

[Alt-Phex]

kein Spaß vor Acht oder was ?

[der_dennis]

Ich hab so meine Vorbehalte was Biomalz angeht. Die IDee finde ich absolut gut und wuerde sie auch unterstuetzen, allerdings kenne ich mindestens zwei grosse Maelzereien die Biomalz verkaufen obwohl sie die Chargen technisch gar nicht trennen koennen. Beide sind zertifiziert. Allerdings wird bei Audits nur "die Buchhaltung" auditiert, d.h. wenn 100 Tonnen Biogerste gekauft wurde, koennen nur entsprechend viel Biomalz verkauft warden. Die eine Maelzerei hat nicht mal ein eigenes Silo fuer das Biomalz.

Jan

Jup, so eine Mälzerei kenne ich auch. Daher halte ich von Biomalz absolut nichts und vermute, dass die höhere Ausbeute entweder von einem Messfehler oder ein verändertem Brauprozess herrührt.
@Kochman: Dann erklär du uns doch bitte mal wie die höhere Ausbeute mit dem Malz zustande kommt.

[Sura]

Es kann durchaus sein, das man mit einem anderen Malz bessere Ausbeuten hat. Daher meine Frage welcher Mälzer das denn jeweils war? Wenn beidesmal Weyermann die Mälzerei war..... dann wirds kaum am Malz liegen. Wenn es das einemal die Hausmarke war, und das andere mal Weyermann, dann kann das schon eher sein. Grundsätzlich glaube ich nichtmal, daß das Biomalz von ein und derselben Mälzerei grundsätzlich andere Chargen sind, sondern das einmal Biomalz draufsteht und der Sack 5€ teuer wird, und das anderemal eben nicht.

[Boludo]

Das macht hier keinen Sinn mehr.
Erst musste man kochmann die elementarsten Informationen aus der Nase ziehen (was mich ziemlich geärgert hat), und jetzt ist er wegen ein bisschen Spaß beleidigt und raus.


Stefan

[gulp]

Da hat einer plötzlich ca. 30 % mehr Ausbeute aus dem Nichts, oder aus dem Malzsack, so genau weiß man das nicht.
Weiss ja nicht, wo hier das Problem ist, außer dass der TE (so ich hab jetzt auch mal eine unverständliche Abkürzung benutzt) mit konkreten Informationen eher zurückhaltend ist. Aber was juckt das uns, wir wollen ja nichts wissen?

Gruß
Peter, der nicht extra mit Bio Malzen braut.

[Ladeberger]

Aber was juckt das uns, wir wollen ja nichts wissen?

So schaut es aus

Gruß
Andy

[§11]

Das beim BM 20 bei 23 Liter mit 12P allgemein Schluss ist stimmt nicht. Auch das kein BM mehr als 50% SHA schafft stimmt nicht. Ich braue regelmaessig 23 Liter mit 16.5P das ist absolut kein Problem, da muss man noch nicht mal tricksen.

[Michael Wendt]

@ Sura und der_dennis:
Jetzt aber bitte kein Bio-Bashing! Ich will das (Kontroll-)System nicht schönreden. Aber wer konventionell kauft, hat auf jeden Fall eine Pflanzenschutz-Belastung. Wer Bio kauft wahrscheinlich nicht. Ob man eine Belastung für schädlich hält, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich persönlich halte konventionell erzeugte Lebensmittel für ausreichend sicher, kaufe aber trotzdem lieber Bio.

Grüner Gruß
Michael

[kochmann]

Das beim BM 20 bei 23 Liter mit 12P allgemein Schluss ist stimmt nicht. Auch das kein BM mehr als 50% SHA schafft stimmt nicht. Ich braue regelmaessig 23 Liter mit 16.5P das ist absolut kein Problem, da muss man noch nicht mal tricksen.

Wie machst du das .
.

[der_dennis]

@ Sura und der_dennis:
Jetzt aber bitte kein Bio-Bashing! Ich will das (Kontroll-)System nicht schönreden. Aber wer konventionell kauft, hat auf jeden Fall eine Pflanzenschutz-Belastung. Wer Bio kauft wahrscheinlich nicht. Ob man eine Belastung für schädlich hält, steht auf einem ganz anderen Blatt. Ich persönlich halte konventionell erzeugte Lebensmittel für ausreichend sicher, kaufe aber trotzdem lieber Bio.

Grüner Gruß
Michael

...und das ist eben deine persönliche Meinung gegen die ich absolut nichts habe. Kauf du dein Biomalz und Biobananen wenn es dir gefällt.
Meiner persönlichen Meinung nach ist das "Bauern"fängerei. Ich glaube absolut nicht daran, dass den Herstellern irgendetwas an einer "Biogerechten" Produktion liegt. Vielmehr geht es manchen(!) einfach nur um eine möglichst große schwarze Zahl unterm Strich.

[Sura]

Da das Thema an sich ja vom TE schon abgehakt wurde ... seis drum, gehts halt richtig offtopic :)

Aber wer konventionell kauft, hat auf jeden Fall eine Pflanzenschutz-Belastung.

Falsch.

Wer Bio kauft wahrscheinlich nicht.

Auch falsch.
http://eatsmarter.de/gesund-leben/gesun ... bio-besser

Ich mag das mit dem Bio=toll und alles andere ist Mist so nicht stehenlassen. Wir bekommen z.b. jedes Jahr ein halbes Schwein. Das darf auf einem alten Resthof zwischen den anderen Viechern relativ frei rumlaufen, im Dreck wühlen, seinen Spass haben. Bekommt aber ganz normales Kraftfutter. Ist kein Bioschwein, weil es kein Futter bekommt was nach Mondphasen angebaut wird und weil es nicht in einem Biozuchtbetrieb leben muss.

Und nun erklär mir mal genau welches Schwein es besser hat. Und warum Kraftfutter per se eigentlich schlecht ist. Und wenn du bessere Nahrung bekommst aber eingesperrt wirst, ist das dann besser? Und wo macht in welcher Begründung das Wort "Bio" jetzt eigentlich mehr Sinn? Und warum ist Stickstoffdünger jetzt eigentlich genau schädlich? Und warum macht Schweinegülle aus Bioschweinen, wenn man damit einen Maisacker düngt, eigentlich keinen Biomais?

Was ich sagen will, das ich alles Bio nennen kann was ich will, und die Regeln größtenteils keinen Sinn ergeben. Mir ist Gerste und Fleisch von einem Hof, bei dem Kühe und Schweine frei rumlaufen können und die Nahrung einen natürlichen Kreislauf nimmt tausendmal lieber, als durchgestylte Biomassentierhaltung und Gerste die Ihren einen Namen tanzen kann und ansonsten hoffen muss das sie sich nichts einfängt.

Das es andere Extreme gibt die wir beide nicht für gut halten brauche ich nicht zu erwähnen, ich mag nur dieses schwarz-weiss der Bioapostel nicht. Es gibt ein Grau, und das ist vernünftiger Anbau und Zucht mit gesundem Menschenverstand. Nur kommt das leider zu kurz, dabei wäre es wohl billiger und einfacher als Bio, und ansonsten ethisch und von der Belastung her besser als die Massenproduktion.

[inem]

Mir ist Gerste und Fleisch von einem Hof, bei dem Kühe und Schweine frei rumlaufen können und die Nahrung einen natürlichen Kreislauf nimmt tausendmal lieber, als durchgestylte Biomassentierhaltung und Gerste die Ihren einen Namen tanzen kann und ansonsten hoffen muss das sie sich nichts einfängt.

Und meinst du dass du Malz aus solcher freilaufender Gerste aus einer größeren Mälzerei bekommst, wenn du konventionelles Malz kaufst?

[Sura]

Mir ist Gerste und Fleisch von einem Hof, bei dem Kühe und Schweine frei rumlaufen können und die Nahrung einen natürlichen Kreislauf nimmt tausendmal lieber, als durchgestylte Biomassentierhaltung und Gerste die Ihren einen Namen tanzen kann und ansonsten hoffen muss das sie sich nichts einfängt.

Und meinst du dass du Malz aus solcher freilaufender Gerste aus einer größeren Mälzerei bekommst, wenn du konventionelles Malz kaufst?

Es ging hier allgemein um den Begriff Bio und die Wertigkeit.

[Rainer]

selten so gelacht

[Michael Wendt]

Sura, da hast du mich falsch verstanden.
Nicht alles Bio ist toll und nicht alles Konventionelle schlecht. Aber so ziemlich alles Konventionelle ist gespritzt. Ich habe ja geschrieben: Das ist okay und erfüllt den Lebensmittelstandard. Muss jeder für sich entscheiden.

Hier gibt es nun wirklich nicht nur Schwarz oder Weiß. Dein Schwein allerdings gehört natürlich zu einer aussterbenden Rasse. Freilaufende Tiere in konventioneller Landwirtschaft - kann man deren Anteil noch in Prozent messen? Aber wenn du darauf achtest, finde ich das sehr gut! Ich sag auch nichts gegen die "normale" Schweinehaltung auf wenig Raum, ein (kurzes) Leben lang im Stall Mein bester Freund macht das so. Ist halt anerkannt in Deutschland, die meisten Verbraucher haben kein Problem damit. Aber ich könnte hochgehen, wenn das dann als "artgerechte Haltung" bezeichnet wird.

Angenehme Nachtruhe
Michael

[Michael Wendt]

Jetzt doch noch was, zum verlinkten Artikel: "Warum Bio nicht immer besser ist". Bio schmeckt nicht automatisch besser als konventionell? Bio hat nicht weniger Keime? Nein, aber das ist ja auch gar nicht Voraussetzung, um das Biosiegel zu bekommen. In Artikeln wie diesem steht immer das Gleiche: Bioprodukte erfüllen zum allergrößten Teil das, wofür das Label steht (vor allem keine oder geringe Pestizidbelastung und nachhaltiger Anbau). Und sie erfüllen in den seltensten Fällen das, was Verbraucher darüber hinaus reininterpretieren.

[DerDerDasBierBraut]

Bei meinem BM50 habe ich bei ein und dem selben Rezept, Schüttung aus dem gleichen Malzsack, alles 100% identisch mal 50% SHA und mal 65% SHA gehabt.
Ich rechne daher immer mit 50% SHA. Mehr Bier sind ein "Brausystem-Feature" und kein Bio-Hexenwerk!

[Scheibelhund]

Ich hab so meine Vorbehalte was Biomalz angeht. Die IDee finde ich absolut gut und wuerde sie auch unterstuetzen, allerdings kenne ich mindestens zwei grosse Maelzereien die Biomalz verkaufen obwohl sie die Chargen technisch gar nicht trennen koennen. Beide sind zertifiziert. Allerdings wird bei Audits nur "die Buchhaltung" auditiert, d.h. wenn 100 Tonnen Biogerste gekauft wurde, koennen nur entsprechend viel Biomalz verkauft warden. Die eine Maelzerei hat nicht mal ein eigenes Silo fuer das Biomalz.

Jan

[Bierokrat]

Ich hab so meine Vorbehalte was Biomalz angeht. Die IDee finde ich absolut gut und wuerde sie auch unterstuetzen, allerdings kenne ich mindestens zwei grosse Maelzereien die Biomalz verkaufen obwohl sie die Chargen technisch gar nicht trennen koennen. Beide sind zertifiziert. Allerdings wird bei Audits nur "die Buchhaltung" auditiert, d.h. wenn 100 Tonnen Biogerste gekauft wurde, koennen nur entsprechend viel Biomalz verkauft warden. Die eine Maelzerei hat nicht mal ein eigenes Silo fuer das Biomalz.

Jan

Hmm. Ich würde eher sagen...
Bin etwas schockiert.
Auch wenn ich selbst außer Bio(unvermäzt)dinkel noch nix Bio verbraut hab.

[reib]

Ich hab so meine Vorbehalte was Biomalz angeht. Die IDee finde ich absolut gut und wuerde sie auch unterstuetzen, allerdings kenne ich mindestens zwei grosse Maelzereien die Biomalz verkaufen obwohl sie die Chargen technisch gar nicht trennen koennen. Beide sind zertifiziert. Allerdings wird bei Audits nur "die Buchhaltung" auditiert, d.h. wenn 100 Tonnen Biogerste gekauft wurde, koennen nur entsprechend viel Biomalz verkauft warden. Die eine Maelzerei hat nicht mal ein eigenes Silo fuer das Biomalz.

Jan

Das kann ich mir nicht vorstellen, bei Bio muss doch alles streng getrennt werden, nicht nur in der Buchhaltung. Und das Biobier der Brauerei wird mit Sicherheit auch öfters mal auf Rücksdtände untersucht. Alles andere wäre Betrug im großen Stil. Wenn du dir da sicher bist, solltest du das der Polizei, dem Fernsehen ... melden.

Hab übrigens noch nie mit Biomalzen gebraut. Den Preisunterschied finde ich bei den Malzen etwas überzogen.

[Svensemilla]

Ich braue auch fast nur noch mit Biomalz und Hopfen.
Die Qualität zeigt sich für mich im komplexeren Geschmack.

Bio-Kartoffeln enthalten z.B. auch mehr Stärke als konventionelle.
Könnte beim Malz auch der Fall sein.

(PS: Das Stickstoffdünger, Monokulteren, Herbizide und Pestizide aus lebendigem Boden, totes Mineral machen braucht m.M. keiner besonderen Erklärung..)

[murph]

Moin,
habe jetzt am WE mal mit Biomalz gebraut (Pilsener).
Aber auch nur aus dem Grund, weil meine 25 kg alle waren und als ich bestellen wollte war nur Bio verfügbar.
An der Stammwürze hat sich nichts verändert, aber das Schrotbild war wesentlich besser und es liess sich besser
läutern.

[Ladeberger]

Immer wenn ich mit Biomalz gebraut habe (bisher drei Mal), schien die Sonne. Bei konventionellem Malz ist das Wetter hingegen oft wechselhaft

Gruß
Andy

[Fauntleroy]

Bio-Kartoffeln enthalten z.B. auch mehr Stärke als konventionelle.
Könnte beim Malz auch der Fall sein.

Bist Du sicher? Gibt es dazu seriöse Quellen? Jedenfalls ist das Original-Thema was für den nächsten 1. April: Meine Stammwürze ist um fünf Plato höher, seitdem ich mit Bio-Malzen braue ;;--))

Gruß - Martin

Nadine sagt: "Bio is für misch Abfall. Is ja ekelhaf."

[gulp]

Ich braue auch fast nur noch mit Biomalz und Hopfen.
Die Qualität zeigt sich für mich im komplexeren Geschmack.

Bio-Kartoffeln enthalten z.B. auch mehr Stärke als konventionelle.
Könnte beim Malz auch der Fall sein.

(PS: Das Stickstoffdünger, Monokulteren, Herbizide und Pestizide aus lebendigem Boden, totes Mineral machen braucht m.M. keiner besonderen Erklärung..)

Ah, jetzt wissen wir auch, warum die Lammsbräu-Schwefel-Brühe "so gut" ist.

Gruß
Peter

[Svensemilla]

Ich finde die Primärstudie jetzt nicht auf die Schnelle, die Statistik war Vorlesungsinhalt meines Agrarbiologie Studiums in Hohenheim (Fach: Ökologie).

Hier ist ein nicht besonders hochwertiger Artikel der darauf verweist:
http://www.focus.de/gesundheit/ernaehru ... 61584.html

Es gibt neben herausragenden Bio-Bieren (Lammsbräu ist kein Beispiel) auch konventionelle die mir schmecken..
Trotzdem steckt für mich persönlich mehr Potential in den Öko-Rohstoffen.

[Boludo]

Ich verstehe immer noch nicht den Zusammenhang zwischen bio und Qualität.
Bio ist eventuell besser für die Umwelt, wenn man davon absieht, dass man mehr Anbaufläche braucht.
Aber es muss deshalb nicht automatisch besser schmecken.

Stefan